20.07.2020
Обманутые потребители, работники и потерпевшие от других проступков вправе требовать содействия государственных органов – привлечения правонарушителей к административной ответственности. Такой механизм позволяет стимулировать компании, соседей и иных лиц к примирению, а в перспективе – упрощает взыскание денежной компенсации в судебном порядке.
20.07.2020. АПИ — Большинство административных проступков являются не только формальным нарушением установленных правил поведения, но и ущемляют интересы других граждан и компаний. Потребители жалуются на продавцов, сотрудники – на работодателей, жильцы – на шумных соседей и так далее. Однако нередко уполномоченные пресекать такие деяния органы уклоняются от принятия надлежащих мер, а потерпевшие получают отписки.
Согласно действующему законодательству основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут быть любые сообщения и заявления граждан или организаций, общественных объединений, публикации в средствах массовой информации и иные источники. Отказывая в удовлетворении таких требований, соответствующий надзорный орган обязан вынести мотивированное определение, обжаловать которое вправе только потерпевший. Таковым признается лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. В отличие от обычных заявителей, сообщивших о противоправном деянии, потерпевшие, в частности, могут знакомиться с материалами дела и участвовать в его рассмотрении.
В то же время на практике возникает много спорных ситуаций. В том числе, когда уполномоченный орган не усматривает в действиях подозреваемого состава правонарушения и не признает обратившегося за помощью потерпевшим. Верховный суд России еще в 2005 году констатировал, что такие лица в любом случае вправе подать жалобу и требовать отмены определения об отказе в возбуждении дела.
Оценивать наличие «страданий» у несогласного с выводами надзорного органа при рассмотрении спора будут уже служители Фемиды. Так, по мнению высшей инстанции, потерпевших в принципе не может быть в делах о правонарушениях в таможенной сфере – ущерб от контрабанды, неуплаты пошлин и иных таких проступков априори несет только государство. В итоге Приморский краевой суд отклонил жалобу Гарника Симоняна на решение о конфискации грузовика Mitsubishi Canter: само правонарушение – недостоверное декларирование, вменялось ввозившему японский автомобиль ООО «Автолиния», тогда как собственником был гражданин. Не признал горе-автовладельца потерпевшим и Верховный суд России.
Аналогичное решение приняли и по делу ООО «Кудрово-Град», которое строило улицу в пригороде Санкт-Петербурга. По утверждению жильцов из-за этих работ в их квартирах было слишком шумно. После многочисленных экспертиз и пересмотров суд прекратил производство по делу, не обнаружив в действиях строительной компании состава вменяемого правонарушения. А апелляционная коллегия отклонила жалобы жильцов, которые в надзорный орган не обращались и к рассмотрению дела не привлекались.
Столичная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав отказалась рассматривать семейный конфликт бывших супругов Зайниевых. По утверждению отца мать препятствует ему общаться с детьми, а потому он просил привлечь ее к ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Однако чиновники пришли к выводу, что объективно свидетельствующих об умышленности таких действий доказательств не имеется. Районный и Московский городской суды признали такое решение законным и обоснованным.
ООО «Тамбовская строительная компания», не вернувшее своевременно задолженность со столичного ООО «Инвестройплюс», требовало привлечь должника к ответственности за неисполнение соответствующего требования судебного пристава. Но поскольку к моменту рассмотрения дела вся сумма была фактически перечислена и исполнительное производство прекращено, служители Фемиды не усмотрели нарушений прав и интересов взыскателя.
Зачастую использовать административное воздействие пытаются потребители, недовольные качеством товаров, услуг или иными действиями участников рынка. Для предупреждения необоснованных жалоб действующий с 2016 года федеральный закон предписывает потребителю предварительно обратиться к продавцу или исполнителю с предложением (претензией) урегулировать спор. Учитывая, что порой даже за формальное нарушение прав покупателей или пользователей на компании налагаются штрафы в десятки и сотни тысяч рублей, многие участники рынка соглашаются удовлетворить порой не всегда обоснованные требования.
Но Роспотребнадзор также не всегда поддерживает обратившихся к нему за помощью граждан. Например, петербурженка Галина Юревич подала жалобу на ПАО «Совкомбанк», которое, по ее утверждению, отказалось предоставлять потребительский кредит на 100 тысяч рублей без якобы добровольного оформления страховки (услуги финансовой защиты) стоимостью в 20 тысяч рублей. Отказывая в возбуждении дела, чиновники указали на отсутствие доказательств нарушения – подписанного банком кредитного договора. «В рассматриваемом случае административный орган не должен был ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов и обязан был проверить содержащиеся в них сведения о наличии события административного правонарушения», – заключил суд, признавая действия чиновников незаконными. Более того, с Роспотребнадзора в пользу потерпевший взыскали судебные расходы в размере 9 тысяч рублей.
Санитарное ведомство Ханты-Мансийска отклонило обращение Никиты Головашкина на громкую музыку и другие неудобства, которые создавала расположенная под его квартирой танцевальная студия. В свою очередь, служители Фемиды подтвердили право потерпевшего обжаловать определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
А вот антимонопольная служба не обнаружила незаконной рекламы на сайте свердловского учебно-методического центра «УПИ», предлагающего услуги по подготовке к Единому государственному экзамену (ЕГЭ). Гражданин Алексей Диколенко утверждал, что информация о государственном лицензировании всех программ и наличии 19-летнего опыта подготовки абитуриентов не соответствует действительности, так как сам ЕГЭ ввели только 12 лет назад. Однако в надзорном органе не признали информацию на сайте учебного центра рекламой и не усмотрели оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Арбитражные суды и высшая инстанция подтвердили выводы надзорного органа.
Потерпевшей от действий АО «Почта России» не признали Любовь Горовенко – получателя экспресс-посылки, которая доставлялась из Красноярска в Северной столицу почти неделю. Роскомнадзор и Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области констатировали, что получатель корреспонденции в рамках действующего федерального закона не является потребителем услуг почтовой связи.
Неоднозначно на практике реализуется и право потерпевших участвовать в судебном разбирательстве, в том числе при рассмотрении дел в арбитраже. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа не признал частного абонента участником спора о законности штрафа, наложенного по его жалобе на ОАО «Вымпел-Коммуникации». Однако позже тот же суд пришел к прямо противоположному выводу, отменив принятые без вызова потерпевшего решения о привлечении к ответственности АО «АльфаСтрахование». «Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях явились результаты рассмотрения обращения Врублевского В.Ю., поданного им по вопросу нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта», – заключили служители экономической Фемиды.
Потерпевшие являются и полноправными участниками дел о нарушении Правил дорожного движения. Так, районный суд рассмотрел постановление о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Ford Focus Максима Лебедева без вызова Алексея Итяйкина, получившего в результате аварии увечье. Апелляционная инстанция признала такой подход ошибочным и вернула дело на пересмотр. Однако за прошедшее время истек срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, материалы ГИБДД оказались уже уничтоженными, а потому суд прекратил производство по делу.
В схожей ситуации оказался житель Пензы Коршунов, принадлежащий которому тягач «МАЗ» получил повреждения в результате аварии с «Жигулями» под управлением Павла Гомолова. Признавая водителя «легковушки» невиновным, районный суд указал на допущенное самим потерпевшим нарушение Правил дорожного движения, хотя он не привлекался к участию в деле, а его апелляционную жалобу вернули. Отменяя принятые по делу постановления, кассационный суд пришел к выводу о недопустимости рассмотрения такого дела без участия потерпевшего. При пересмотре служители Фемиды приняли компромиссное решение: исключили из постановления указание на вину Коршунова, но не усмотрели нарушений и в действиях Павла Гомолова.
По жалобе жительницы Владивостока Татьяны Домниной Роскомнадзор уличил ТСЖ «Тигровый» в незаконном использовании персональных данных – публичном размещении списка должников. Мировой и районные суды признали управляющую организацию виновной. Однако краевой суд отменил принятые решения, не усмотрев в действиях товарищества собственников жилья состава правонарушения. Верховный суд России констатировал, что потерпевшая не была извещена о рассмотрении кассационной жалобы, что является нарушением процессуального законодательства. Вместе с тем высшая инстанция отказалась пересматривать дело по существу, так как это привело бы к ухудшению положения привлекаемого к ответственности и нарушению его конституционных гарантий.
Отметим, что подготовленный Министерством юстиции РФ проект нового Процессуального кодекса об административных правонарушениях существенно расширяет права потерпевших. Им гарантируется право знать о поданных другими участниками спора жалобах и протестах, возражать против них, защищать свои права и интересы всеми не запрещенными законом способами и так далее. При наличии технической возможности в суде потерпевшему может быть предоставлен доступ к материалам в электронном виде через Интернет. «Дело об административном правонарушении рассматривается, пересматривается с участием потерпевшего», – отмечается в обсуждаемом в настоящее время проекте. Предполагается, что он вступит в силу уже с 2021 года.
Станислав Данилов, партнер коллегии адвокатов Pen&Paper
Потерпевший является активным участником процесса и обладает довольно широкими правами, в том числе обжаловать определения об отказе в возбуждении дела. Вместе с тем на этом этапе принятия решения соответствующее должностное лицо устанавливает лишь признаки административного правонарушения. Соответственно, и суд при рассмотрении жалобы потерпевшего не оценивает конкретную фабулу проблемы и опять же проверяет наличие только признаков предполагаемого проступка.
Также потерпевший вправе обжаловать действия или бездействие должностных лиц, уклоняющихся от нормального расследования потенциального правонарушения. Однако если срок привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению вне зависимости от причины.
Принятые по делу об административном правонарушении решения имеют преюдициальную силу. То есть при последующем рассмотрении гражданско-правового иска потерпевшего, в том числе о взыскании причиненного ущерба, ему не потребуется доказывать обстоятельства, уже установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, – факт причинения вреда, противоправность поведения и личность причинителя. В таких случаях потерпевшему предоставляется огромная фора: остается только представить документы, подтверждающие размер вреда, который был причинен здоровью, имуществу или законным интересам потерпевшего.
Андрей Шубин, юрист Eversheds Sutherland
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, который в обязательном порядке уведомляется о предстоящем разбирательстве. С другой стороны, при обжаловании постановления, принятого уполномоченным органом или должностным лицом (например – Роспотребнадзором), круг привлекаемых к рассмотрению жалобы лиц определяется судом. Соответственно, он может не вызывать потерпевшего в заседание, не сочтя его участие необходимым.
На практике нередко рассмотрение дела об административном правонарушении в силу различных причин затягивается, что приводит к его прекращению со ссылкой на истечение сроков давности. Однако такое решение не лишает потерпевшего права предъявить иск о возмещении имущественного вреда к причинителю.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья даже при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба вправе решить вопрос о его возмещении одновременно с назначением наказания.