Рейтинг@Mail.ru
home

10.12.2020

Уставная неподсудность

Конституционные и уставные суды субъектов Федерации упраздняются. Вступивший в силу закон предусматривает их ликвидацию в ближайшие два года. Практика свидетельствует о низкой эффективности работы таких инстанций, а эксперты называют их «пятым колесом в телеге правосудия».

10.12.2020. АПИ — Согласно основному закону Российской Федерации, входящие в ее состав республики имеют собственную конституцию, а области, города федерального значения и иные регионы – уставы. Для контроля за их соблюдением могут создаваться и специальные суды. Такой возможностью воспользовались примерно половина республик и каждый двадцатый иной регион.

Своя Фемида ближе к телу

Согласно федеральному закону, конституционные и уставные суды вправе рассматривать вопросы о соответствии республиканской конституции или уставу законов и иных нормативных актов субъектов Федерации. Такие суды находятся в полном ведении региона – его власти принимают решение об их создании, определяют порядок деятельности, в том числе процессуальный регламент, назначают судей, финансируют и решают иные вопросы. Все остальные инстанции, в том числе избираемые субъектами Федерации мировые служители Фемиды, отправляют правосудие в соответствии с исключительно федеральным законодательством.

В Дагестане собственный конституционный суд появился еще в 1991 году. В 1996 году этот институт был закреплен в федеральном законодательстве, спустя два года началось активное создание таких структур. Нередко им выделялись помпезные особняки, многомиллионные бюджетные ассигнования, а в состав научно-консультативных советов включались авторитетные представители юридического сообщества. 

В настоящее время в России функционирует 11 республиканских конституционных судов и три уставных – Санкт-Петербурга, Калининградской и Свердловской областей. Практика их деятельности остается противоречивой. Например, по данным правовой системы «Гарант», Конституционный суд Чеченской Республики за 14 лет своей деятельности не рассмотрел ни одного дела. Но его председатель Ваха Насуханов через сайт поздравляет сограждан со всеми государственными праздниками. Ни одного постановления за последние четыре года не приняли конституционные суды Тывы, Кабардино-Балкарии и ряда других республик.

В свою очередь, Уставный суд Калининградской области в минувшем году вынес сразу 62 решения. Правда, в большинстве случаев заявителям отказали в рассмотрении дела по существу или не усмотрели противоречий между оспариваемым нормативным актом и областным уставом. Такое постановление, в частности, было принято по жалобе бывшего кока учебного парусного судна «Седов» Василия Коняйкина, добивавшегося признания его ветераном труда. Аналогичное решение в июне этого года принял Конституционный суд Республики Саха (Якутия), отклонивший обращение региональной федерации профсоюзов. 

Тогда как карельские служители конституционной Фемиды поддержали требования Андрея Ганина, оспаривавшего установленный республиканским законом дискриминационный порядок предоставления социальной поддержки ветеранам правоохранительных органов. В марте Конституционный суд Республики Карелия усмотрел нарушение принципа равноправия и в установленном порядке предоставления компенсации платы за детские сады.

Кроме того, в ряде регионов введены различные ограничения для обращения в особые инстанции. Так, жалобу в Уставный суд Санкт-Петербурга могут подавать только лица, гражданские, административные или уголовные дела которых, связанные с оспариваемыми нормами устава города, рассматриваются или уже были разрешены арбитражем или судом общей юрисдикции. Равно как не отличались спорные институты правосудия и оперативностью: единственное дело, принятое к рассмотрению в этом году к рассмотрению тем же петербургским уставным судом, – о признании нелегитимными введенных в Северной столице антиковидных ограничений, за пять месяцев даже не назначено к слушанию.

Лишняя обуза

Большинство регионов, в том числе Москва, не сочли нужным создавать специальные инстанции и тратить на них порой десятки миллионов рублей. Скептически к ним относятся и многие активные участники споров: «Уставные и конституционные суды субъектов Федерации – это «пятое колесо в телеге» в системе российских судов. Синекура для лиц, являющихся их судьями», – заявил АПИ президент Адвокатской палаты Свердловской области Игорь Михайлович.

Некоторые субъекты Федерации сами ликвидировали структуры конституционного правосудия. Такое решение в январе этого года принял Верховный Хурал Республики Тыва. Поводом стала бездеятельность суда, на содержание которого ежегодно выделялось около 30 млн рублей: «Держать такой институт в условиях безденежья бессмысленно. Считаю нонсенсом любое иждивенчество, когда можно, не работая, получать доходы», – заявил глава республики Шолбан Кара-оол. 

Еще в 2014 году прекратил деятельность Уставный суд Челябинской области. Поводом стало решение о признании нелегитимной нормы областного закона, ограничивающего льготы пенсионеров по уплате транспортного налога. Тогда как Конституционный суд России не усмотрел в нем противоречий с основным законом страны. В итоге появилось два явно противоречащих друг другу и при этом действующих решения. «В настоящем деле имела место коллизия двух конституционных ценностей, – заявил в особом мнении судья высшей инстанции Гадис Гаджиев. – С одной стороны, это ценность принципов верховенства права и, в частности, res judicata, предполагающего уважение всякого окончательного судебного решения. А с другой – ценность верховенства федеральной Конституции и ценность «последнего слова» ее охранителя и гаранта – Конституционного Суда России. Нет оснований усомниться в обоснованности и справедливости принятого Уставным судом Челябинской области решения, счесть его выводы явно ошибочными, содержащими фундаментальные нарушения. Даже если оно, с точки зрения Конституционного Суда России, несовершенно, дефектно, оно все равно должно уважаться им как вступившее в законную силу решение, вынесенное судом в пределах его полномочий», – констатировал Гадис Гаджиев.

Ликвидация-2020

Внесенные летом этого года поправки в Конституцию России определили закрытый перечень входящих в отечественную судебную систему инстанций. Региональные уставно-конституционные институты в него не вошли. 

А новый федеральный закон, подписанный Президентом России Владимиром Путиным 8 декабря, предусматривает упразднение таких судов до конца 2022 года. При этом они уже не вправе принимать к рассмотрению новые дела, а власти субъектов Федерации – назначать судей. Вынужденно прекратившим свои полномочия служителям Фемиды гарантируется сохранение материального, социального и иного обеспечения.

Также субъектам Федерации предлагается создать при законодательных органах некие конституционные (уставные) советы. Скорее всего, они останутся совещательными структурами без конкретных полномочий.

Ликвидация институтов конституционного правосудия никак не отразится на правах граждан. Ведь в почти в 70 из 85 субъектов Федерации их вообще никогда не было. Согласно разъяснениям Верховного суда России, в таком случае споры о соответствии конституции либо уставу регионального закона или иного нормативного акта рассматриваются в общем административном порядке соответствующим областным или приравненным к ним судом. Причем подать такой иск вправе любое заинтересованное лицо. Конституционный суд России еще в 2015 году констатировал, что «упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации не означает прекращения конституционного нормоконтроля в отношении его нормативных правовых актов».

Выводы высших инстанций подтверждаются практикой. Например, Московский городской суд признал противоречащими уставу столицы нормы городского закона, наделяющие полицию правом рассматривать ряд дел об административных правонарушениях.

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», за первое полугодие суды общей юрисдикции рассмотрели 1,9 тысячи дел об оспаривании нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и муниципальных образований, почти 1,4 тысячи (72 процента) были признаны полностью или частично недействующими.

Мнения

 

Илья Сиволдаев, старший юрист Института права и публичной политики, Воронеж

Полагаю, что закон о ликвидации конституционных и уставных судов регионов должным образом не обоснован. Наличие судебной власти на уровне субъекта Федерации является элементом федерализма, теперь он упраздняется. Что, в свою очередь, приводит к ослаблению системы разделения властей. 

Таким образом, у нас продолжает выстраиваться вертикаль власти. Причем в гипертрофированной системе, когда фактически компетенция конституционных и уставных региональных судов передается федеральным.

Конечно, эти суды рассматривали небольшое количество дел, а на их содержание тратились значительные денежные средства. Но полноценная судебная власть не может быть дешевой, тогда как ее отсутствие может обойтись еще дороже. Ликвидация конституционных и уставных судов в регионах вынудит граждан чаще обращаться в Конституционный суд России, который, с учетом сокращения численности судей, сможет рассматривать по существу еще меньше дел. В итоге обжаловать неконституционность норм регионального законодательства станет сложнее.

Новый закон предусматривает право субъектов Федерации создать конституционные или уставные советы, которые будут действовать при соответствующих законодательных собраниях. То есть речь идет о квазисудебных органах, которые не смогут принимать общеобязательные решения. Их акты, судя по всему, будут иметь рекомендательное значение.

Акиф Бейбутов, президент Адвокатской палаты Республики Дагестан

Эффективность и целесообразность существования института конституционных и уставных судов длительное время вызывали много вопросов и даже сомнений в юридических кругах. Между тем их необязательный характер и предоставленная законодателем возможность субъектам Федерации самостоятельно принимать решение о необходимости создания в регионе такого института, на мой взгляд, изначально определили их правовую значимость.

На практике такую необходимость признали лишь в 16 регионах России. Другие, в которых в какие-то периоды времени такой институт существовал, постепенно отказались от него, ликвидировав свои конституционные и уставные суды. Окончательная точка в данном вопросе, считаю, была поставлена внесенными в Конституцию России изменениями.

Однако, говоря о построении правового государства и стремлении к незыблемому верховенству права и закона, решение проблемы исполнения региональных конституций и уставов является важным. Соответственно, должен быть орган, наделенный такими контрольными полномочиями.

Вполне возможно, что таким органом сможет стать предложенный в законопроекте конституционный совет при законодательном органе субъекта Федерации. Но в данном вопросе необходимо оценивать региональные финансовые затраты на содержание такого органа и эффективность его деятельности. Учитывая, в том числе, ограничения его компетенции.

Евгений Галактионов, президент Адвокатской палаты Калининградской области

За все время своей практики я ни разу не обращался в Уставной суд Калининградской области. Пытался припомнить, кто бы из коллег делился столь экзотическим опытом, и тоже не смог. Вопрос о завершении работы таких судов назревал давно, и принятые летом поправки в Конституцию поставили в этом вопросе точку.

Полагаю, что это был малоэффективный судебный орган, не нужный в принципе. Не во всех регионах России его даже создавали. Все его задачи могут выполнять суды общей юрисдикции или Конституционный суд России. А региональные бюджеты смогут сэкономить значительные средства, ранее выделяемые на финансирование невостребованных институтов: для Калининградской области – около 16 миллионов рублей в год.