Рейтинг@Mail.ru
home

24.05.2021

Военная Фемида

Ежегодно военные суды рассматривают тысячи уголовных и десятки тысяч гражданских и административных дел. Предстать перед гарнизонным судом может даже никогда не служивший в армии и не принимавший присягу. Вместе с тем военная Фемида в ряде случаев оказывается более гуманной и транспарентной.

24.05.2021. АПИ — Разбирательство в военных судах регулируется обычными процессуальными кодексами. Ряд уголовных дел рассматривается даже присяжными, причем гражданскими. Штатскими формально являются и сами служители Фемиды.

В настоящее время система военных судов состоит из ста гарнизонных судов, рассматривающих большинство дел по первой инстанции и наделенных аналогичной районным судам компетенцией. Функции областных судов выполняют пять окружных и четырех флотских суда. Также функционируют кассационный и апелляционный военные суды. Высшая инстанция – военная коллегия Верховного суда России.

Трибунал в штатском

Еще в 1992 году военные трибуналы передали в подчинение Министерства юстиции РФ, но в течение еще семи лет их деятельность регулировалась советским законом 1958 года. Новый федеральный конституционный закон гарантировал военным судам формальную независимость от оборонного ведомства и даже финансирование из федеральной казны через гражданскую систему Судебного департамента. Однако судьями могли назначаться только кадровые офицеры. В законе закреплялся и «табель о рангах»: судье гарнизонного суда предписывалось иметь звание подполковника, окружного или флотского – полковника, возглавлять такой суд мог генерал-майор юстиции и так далее.

В 2003 году законодатели предложили ликвидировать систему военной юстиции. По мнению авторов законопроекта, соответствующие судьи, прокуроры и следователи продолжают оставаться в «довольно жесткой зависимости» от военных структур и командования. «Это обстоятельство нередко служит поводом для подозрений (причем основательных) в необъективности судей, прокуроров и следователей в разрешении конфликтов между офицерами и солдатами, между военными и гражданскими лицами. Никто и никогда не предлагал создавать специальные медицинские, строительные или торговые суды для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных медиками, строителями или работниками торговли. В случае необходимости всегда существует возможность назначения соответствующей экспертизы с поручением ее производства специалистам в области военного дела», – отмечалось в пояснительной записке. Отклоняя это предложение, Правительство России указало на необходимость наличия у военных судей «практических знаний о жизни и деятельности войск, военного законодательства и воинских уставов». «Они должны быть готовы действовать надлежащим образом в чрезвычайных условиях, в том числе в боевой обстановке, иметь специальные знания и военную подготовку», – заявил вице-премьер Алексей Кудрин.

Неожиданно российскую военную юстицию поддержал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Признавая глубоко укоренившуюся во многих странах Совета Европы практику комплектования соответствующих судов военнослужащими, он признал такие суды «независимыми и беспристрастными». Гарантиями надлежащего отправления кадровыми офицерами правосудия, по мнению ЕСПЧ, являются соразмерная гражданским судьям профессиональная подготовка и защита от указаний и влияния органов государственной власти. В опубликованном меморандуме страсбургские служители Фемиды указывают на недостатки организации и деятельности военных судов Турции, Великобритании, Нидерландов, но не высказали ни одной претензии к российским судам.

Проведенная в 2009 году уже вторая реформа военной юстиции нашей страны «обеспогонила» ее служителей Фемиды – теперь все они являются исключительно штатскими лицами. Хотя обеспечение судов транспортом и средствами связи, служебными помещениями, обслуживание, эксплуатацию и охрану зданий оставили за соответствующими военными формированиями.

Отдельный мир

Согласно действующему федеральному конституционному закону, военные суды рассматривают все уголовные дела в отношении военнослужащих и призванных на сборы, о совершенных ими административных правонарушениях, а также гражданские и административные споры о нарушении их прав. Кроме срочников и контрактников Вооруженных сил РФ, военнослужащими являются сотрудники Федеральной службы безопасности и сотрудники других силовых ведомств.

Сама по себе передача непосредственно не связанных с обороной и военными преступлениями дел по существу отдельной ветви судебной власти вызывает немало критики. Например, если обычный (штатский) водитель проедет по встречной полосе, скажем, по улице Урюпинска, вопрос о привлечении его к административной ответственности будет рассматривать один из четырех мировых судей города. Если же то же правонарушение совершит кадровый военнослужащий, находящийся в отпуске и совершающий личную поездку на собственной автомобиле, то составленный ГИБДД протокол передадут в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Легитимность обособленного рассмотрения не связанных со службой дел оспаривал капитан Никита Груздев, проходящий службу в мирненском гарнизонне (космодром «Плесецк» в Архангельской области). На личной Mazda на трассе «Кола» он превысил допустимую скорость, что привело к дорожно-транспортному происшествию и смерти потерпевшего. Дело расследовал военный следственный отдел, а обвинение представлял военный прокурор в звании полковника. Военнослужащего признали виновным и приговорили к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. Обращаясь в Конституционный суд России, Никита Груздев указывал на несправедливость норм действующего законодательства, позволивших расследовать и рассмотреть его уголовное дело военному следственному органу и военному суду, несмотря на то, что инкриминируемое деяние совершено не в связи с исполнением служебных обязанностей и вне расположения воинской части. Но высшая инстанция не усмотрела противоречий.

Исключительно военная Фемида рассматривает и гражданские споры между военнослужащими и так называемыми органами военного управления. Например – об оспаривании любого решения командира, нарушении трудовых прав, о выделении жилья и так далее. Особая подсудность касается в том числе исков отставников, находящихся в запасе, призванных на службу (с момента прихода на сборный пункт), проходящих или прошедших воинские сборы и многих других граждан, порой очень косвенно связанных с армией.

Неприятная компания

С другой стороны, в гарнизонном или окружном суде может оказаться гражданин, вообще никогда не имевший никакого отношения к военной службе. Так, согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ, они рассматривают уголовные дела о преступлениях, совершенных группой лиц, хотя бы один из которых является военнослужащим, и выделение дела остальных граждан невозможно. 

С мая 2014 года независимо от статуса обвиняемых исключительно военной Фемиде подсудны и все дела о террористической деятельности. В частности, общественный резонанс вызвало так называемое дело «Сети» в отношении девяти молодых людей, создавших, по версии ФСБ, террористическую организацию с целью проведения акций и дестабилизации обстановки в стране. По мнению правозащитников, «практика рассмотрения таких дел военными судами является дискриминационной, так как лишает подсудимых права на рассмотрение их дел судом присяжных». «Судьи в таких процессах не являются беспристрастными, что они показали своим поведением в этом процессе. После одного из заседаний судьи уехали на автомашине, принадлежащей Управлению ФСБ по Санкт-Петербургу – органу, расследовавшему дело. На наш взгляд, связь судей и заинтересованного в исходе дела органа ставит под сомнение их беспристрастность», – отмечается в отчете общественной организации «Гражданский контроль» (включена в реестр «иностранных агентов»).

На самом деле поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, исключившие рассмотрение жюри присяжных дел о терроризме, вооруженных мятежах и насильственном захвате власти, были приняты еще в 2008 году – за шесть лет до передачи этой категории в компетенцию военной юстиции. Конституционный суд России пришел к выводу, что такие процессы характеризуются повышенной сложностью и спецификой, а потому должны рассматриваться исключительно профессиональными судьями.

Кроме того, военным судам могут передаваться дела о бандитизме, покушении на должностных лиц, угоне самолетов и ряде иных особо тяжких преступлений. Решение об этом принимает Верховный суд России по ходатайству Генерального прокурора России и при наличии «реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц». Служители конституционной Фемиды также не усмотрели в таких изменениях нарушений прав подсудимых, но указали на необходимость устанавливать наличие фактического влияния обвиняемых «на деятельность государственных и общественных институтов», которое «создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия».

Самый гуманный суд в мире

Вместе с тем статистика опровергает распространенное мнение о засекреченности работы военных судов – в закрытых заседаниях они рассматривают всего 2,7 процента уголовных дел, тогда как в целом по судам общей юрисдикции такая доля превышает 3,1 процента. Почти за десять лет до принятия закона, предусматривающего обязательную публикацию судебных актов в сети Интернет, руководители ряда военных судов (в частности – петербургского гарнизонного и ленинградского окружного) своими силами стали создавать сайты и размещать на них принятые решения. 

Также статистика свидетельствует, что при рассмотрении уголовных дел виновными признаются только 61,3 процента обвиняемых военнослужащих, тогда как в отношении «гражданских» такие приговоры выносятся в 67 процентах случаев.

С другой стороны, не любой желающий, журналист и даже адвокат участника спора может свободно посетить открытые заседания Апелляционного военного суда. Он дислоцирован в подмосковном закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) Власиха, для входа и проезда в который требуется получить специальный пропуск. В пресс-службе суда АПИ пояснили, что его можно заказать по телефону, желательно накануне. Но предупредили, что посетить ЗАТО и суд вправе только россияне – иностранцам вход в закрытый город закрыт. Тем не менее защищавшему одного из подсудимых адвокату отказали в выдаче разрешения для въезд с целью опроса свидетелей. Признавая такие ограничения законными, военные служители Фемиды пришли к выводу, что «все очевидцы события выявлены органами внутренних дел и допрошены», а следовательно, адвокату нет необходимости их опрашивать. Добиться справедливости подзащитному удалось только в Конституционном суде России (АПИ подробно писало о проблеме посещения ЗАТО – В зоне особого внимания).

Справка

По данным Судебного департамента, в 2020 году военные суды рассмотрели 26,2 тысячи гражданских и административных дел, 5,6 тысячи уголовных, а также почти 13 тысяч дел об административных правонарушениях.

Мнения

 

Нвер Гаспарян, советник Федеральной палаты адвокатов

Военная юстиция существует в России в течение уже почти четырех веков, и нет никаких разумных и убедительных причин отказываться от этого института. Ее создание и функционирование обосновывается особенностями военной службы, составов воинских преступлений, а также необходимостью осуществления своей деятельности непосредственно в армии, во время военных действий в таких специфических условиях, при которых деятельность других судов общей юрисдикции была бы невозможной.

Полагаю, что деятельность военной юстиции не нарушает прав «гражданских соучастников», которые привлекаются к уголовной ответственности наряду с военнослужащими и имеют те же процессуальные гарантии и полномочия, которые предусмотрены при рассмотрении дела в «гражданском» суде.

Борис Золотухин, член Совета Адвокатской палаты Белгородской области

Военная юстиция представляет собой совокупность органов государственной власти, наделенных полномочиями применения законодательства в отношении военнослужащих. В странах с англосаксонской системой права (Великобритании, США и других) такие органы включены непосредственно в состав воинских формирований и действуют независимо от иных ветвей государственной власти. В России военная юстиция, в том числе служители Фемиды, входит в органы судебной и исполнительной власти.

Такое положение объясняется специфической задачей, которые возлагаются на военнослужащих, решением задач судебной защиты как интересов государства, так и прав и интересов военнослужащих, что является важнейшим фактором укрепления боевой готовности войск.

Виктор Ушакевич, партнер Адвокатского бюро «Q&A»

Отдельная ветвь военных судов в нашей стране появилась еще в допетровскую эпоху. В настоящее время процедура уголовного судопроизводства в них мало чем отличается от таковой в «гражданских» судах. Необходимость сохранения военной юстиции объясняется прежде всего особым статусом Вооруженных сил как государственной организации, составляющей основу обороны России. То есть армия является «самой силовой структурой», и вполне логично, что затрагивающие права и свободы военнослужащих решения должны приниматься органами, являющимися частью этой структуры. Есть также и сложно разрешимая этическая проблема. В силу своей обособленности, исключительности и военизированности армия, особенно в мирное время, воспринималась и воспринимается в известной степени антиподом «гражданских». Отсюда возникает дилемма о возможности судить военнослужащего не имеющим такого статуса служителем Фемиды. 

Соучастие в преступлении военнослужащих и «гражданских» – не редкость. Такие дела рассматриваются военным судом, и никаких противоречий тут нет. Вместе с тем стоит отметить, что до 2013 года действовало обратное правило – если в групповом преступлении участвовали и военные, и не являющиеся таковыми, то при возражении «гражданских» соучастников и невозможности выделения их уголовного дела в отдельное производство дело полностью подлежало рассмотрению районным или областным судом (то есть невоенным).

Григорий Пасько, журналист

По моему мнению, военных судов не должно быть. Как и всех иных военизированных институций – студий военных писателей и художников, строителей и спортсменов, журналистов, следователей и прокуроров. Это как непрофильные активы в бизнесе – да, они помогают отмыву денег и способствуют коррупции, но мешают развитию честного бизнеса. Военные суды не просто анахронизм, но это еще и зависимый, управляемый и высоконепрофессиональный анахронизм.

Сторонники военных судов убеждены, что такие судьи разбираются в военном деле и рассматривают связанные с гостайной дела. Тогда как, на мой взгляд, служители Фемиды должны разбираться прежде всего в законах, а секретные дела рассматривают и «гражданские» судьи. Действительно, военные суды есть во многих государствах, причем в США, Великобритании, Италии и Испании, Дании и Швейцарии, Китае и Южной Корее, Канаде, Австралии, Израиле, Египте и почти всех странах Латинской Америки они действуют как в мирное, так и в военное время. Но судебная система этих стран в целом независима. В российском законе продекларирована самостоятельность военных судов, но на практике они зависимы и подотчетны.