24.11.2021
24.11.2021. АПИ — Снос самовольных строений возможен только при условии судебного контроля. Такое решение принял Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Жалобу в Страсбург подал московский кооператив «Нептун-Сервис». Еще в 1994 году он заключил с мэрией 25-летний договор аренды земельного участка на пересечении Балаклавского проспекта и улицы Чертановской для строительства корпуса Центра культурного отдыха и развлечений. Однако застройщик разместил на том же участке еще и торговые павильоны, получив на них положительные заключение городских властей и зарегистрировав в качестве объектов недвижимости. В 2012 году Префектура Южного административного округа предъявила иск о признании права собственности отсутствующим, но суды отклонили эти требования. Такое же решение в 2014 году было принято по иску местных властей о сносе самовольной постройки. «Указанный объект недвижимости возведен при наличии всей необходимой документации и разрешений», – заключил Арбитражный суд Москвы.
Вступившие в силу с 1 сентября 2015 года поправки в Гражданский кодекс РФ делегировали органам местного самоуправления право самостоятельно принимать решение о сносе самовольных построек, возведенных на не предоставленных для этих целей земельных участках и находящихся в зоне с особыми условиями использования территорий. Первыми новым упрощенным порядком воспользовались московские власти – в подписанный мэром Сергеем Собяниным «черный список» попало 104 строения, в том числе и объект кооператива «Нептун-Сервис». Согласно документам, он незаконно находился в водоохранной зоне Большого Чертановского пруда. В ночь с 8 на 9 февраля 2016 года (прозванной «Ночью длинных ковшей») здание было уничтожено. Арбитражные суды признали постановление городского правительства законным. Также служители Фемиды уклонились от рассмотрения иска кооператива о взыскании причиненного ущерба. В свою очередь, Конституционный суд России не усмотрел в административном порядке сноса строений нарушений прав собственников (АПИ подробно писало об этом – Конституционный суд России оправдал «ночь длинных ковшей», Бульдозерный вердикт).
Обращаясь в ЕСПЧ, представители кооператива «Нептун-Сервис» указывали на нарушение права на судебное разбирательство. В принятом столичной мэрией решении о сносе заявитель усматривал неуважение к авторитету вступившего в силу решения арбитражного суда (нарушение принципа res judicata – «разрешенное дело», лат.). Отрицая нарушение прав кооператива, представители российских властей утверждали, что спорный объект был построен на государственной земле без разрешения ее собственника. «Незаконно возведенное сооружение представляло опасность для жизни, здоровья и безопасности большого количества людей, в первую очередь жителей. Установка таких незаконных объектов недвижимости в водоохранной зоне создает риск загрязнения источников питьевого водоснабжения и, как следствие, ухудшения экологической ситуации в регионе», – констатировал заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин.
Страсбургские служители Фемиды пришли к выводу, что право доступа к суду не является абсолютным и в рассмотренной ситуации нет нарушения принципа res judicata. С другой стороны, последовательные отказы российских судов урегулировать спор по существу равносильны отказу в правосудии. «Правительство не ссылалось на законную цель, чтобы оправдать это ограничение доступа к правосудию. Оно только цитирует различные процессуальные нормы, устанавливающие подведомственность арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В силу этих правил компания-заявитель не смогла добиться рассмотрения своего дела. Такая ситуация несовместима с гарантированным Европейской конвенцией правом на суд», – отмечается в решении ЕСПЧ.
Кроме того, собственнику сносимого объекта должен быть гарантирован судебный контроль. Именно суд должен оценивать риски опасности спорного сооружения, в том числе причинения угрозы жизни и здоровью человека или окружающей среде. В ситуации кооператива «Нептун-Сервис» власти не соблюдали в том числе требования российского законодательства. Подтвердив нарушение прав заявителя, Европейский суд обязал Россию выплатить кооперативу шесть тысяч евро в качестве компенсации морального вреда и 4,8 тысячи – в счет возмещения судебных издержек.
Заявитель также требовал взыскания причиненного материального ущерба – стоимости снесенного здания, которая с учетом инфляционных потерь составляла 142,9 млн рублей. Представители правительства оценивали его всего в 15,1 млн. Но страсбургские служители Фемиды по существу уклонились от решения вопроса о правомерности существования спорного объекта и отклонили требования кооператива.
По словам Григория Вайпана, который, будучи юристом Института права и публичной политики (в настоящее время внесен в реестр «иностранных агентов»), готовил жалобу кооператива «Нептун-Сервис» в ЕСПЧ, принятое постановление – первое по делам о массовых сносах коммерческой недвижимости в Москве в 2016-2017 годах. «Оно будет иметь определяющее значение при рассмотрении остальных жалоб, которые поданы в Европейский суд другими собственниками снесенных построек. ЕСПЧ признал, что снос нарушил право собственности компании-заявителя и ее право на справедливое судебное разбирательство, поскольку постройки были снесены без решения суда», – заявил Григорий Вайпан.