16.02.2022

Нарушение противопожарного разрыва не влечет сноса самовольной постройки

16.02.2022. АПИ — Несоответствие противопожарным правилам можно исправить без уничтожения незаконно возведенного дома. Такое решение принял Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Конфликт разгорелся в деревне Зыкеево Подмосковья. На принадлежащем Константину Наваркину и выделенному для ведения личного подсобного хозяйства участке комиссия муниципальной администрации обнаружила двухэтажную постройку высотой 10 метров, возведенную без надлежащих разрешительных документов. При этом отступы от границы надела составляли всего 2,3 и 1,9 метра. 

На этом основании чиновники предъявили владельцу земельного участка иск о сносе самовольной постройки. «Администрация городского округа Чехов считает, что строительство спорных объектов осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине ответчика без получения исходно-разрешительной документации, что противоречит требованиям действующего законодательства. Бездействия Наваркина К.А. следует расценивать как недобросовестные и направленные на злоупотребление своими правами», – заявили чиновники. Такие требования поддержал сосед – Валерий Раненков, дом которого находился в непосредственной близости от «самостроя». 

Проведенные судебные экспертизы подтвердили нарушение противопожарных норм – расстояние между новой постройкой ответчика и бревенчатой пристройкой дома соседа составляло всего четыре метра вместо положенных по нормативу 10. Вместе с тем специалисты напомнили, что устранение пожарной опасности может быть обеспечено за счет возведения дополнительных противопожарных преград. Кроме того, сам принадлежащий Константину Наваркину дом был возведен с соблюдением строительных требований, риски разрушения, обрушения и повреждения отсутствуют.

Согласившись с заключениями экспертов, служители Фемиды пришли к выводу, что спорный дом ответчика не создает угрозы жизни и здоровью кого-либо. В то же время сохранение и эксплуатация строения на земельном участке Константина Наваркина возможны только при условии обустройства дополнительных противопожарных преград – повышения класса огнестойкости конструктивных элементов дома Валерия Раненкова. Поэтому, отклоняя иск о сносе дома, районный суд возложил обязанность в месячный срок провести соответствующие работы по защите соседнего дома от пожарной опасности.

Не усмотрела оснований для сноса и апелляционная коллегия. «Доказательства того, что сохранение возведенных ответчиком Наваркиным К.А. спорных строений нарушает права и законные интересы истца Администрации городского округа Чехов, а также угрожают жизни, здоровью и безопасности иных лиц, в материалах дела отсутствуют», – заключил Московский областной суд.

Поддерживая эти выводы, кассационная инстанция указала на отсутствие существенных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при возведении спорного объекта недвижимости. «На ответчика возложена обязанность выполнить противопожарные мероприятия. В случае уклонения от их выполнения, истец не лишен возможности в установленном законом порядке реализовать право на принудительное исполнение судебного решения», – отмечается в определении кассационного суда.