25.04.2017
25.04.2017. АПИ — Профсоюзным организациям могут разрешить подавать иски в защиту трудовых прав неопределенного круга лиц. Законопроект об этом внесен в Госдуму.
Действующее законодательство делегирует профессиональным союзам право участвовать только в индивидуальных трудовых спорах. То есть по просьбе своих членов, иных работников или по собственной инициативе они могут обращаться в специальные комиссии или в суд. Кроме того, профсоюзы должны создаваться исключительно по отраслевому принципу – объединять граждан, «связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности».
По мнению депутатов федерального парламента Михаила Емельянова и Сергея Миронова, существующие нормы ограничивают возможность профсоюзов защищать социально-трудовые права неопределенного круга граждан – для подачи любого иска требуется указать фамилию конкретного работника. Тогда как в силу субъективных обстоятельств и своего неравного в отношениях с руководством предприятия положения многие потерпевшие сотрудники опасаются писать заявления с просьбой защитить их права. «Страх потерять работу или ощутить давление со стороны работодателя вынуждает их, как правило, отказываться от подачи личных заявлений в органы по рассмотрению трудовых споров, включая суды. Получается парадокс: работники обращаются в профсоюз устно или профсоюз самостоятельно усматривает в действиях работодателя нарушения. Но в дальнейшем профсоюз «натыкается» на непреодолимую преграду: в суд обратиться он не может. Нарушение прав работников начинает носить стабильный характер, а работодатели чувствуют себя безнаказанными. И как следствие: работники обвиняют профсоюз в неспособности защитить их права», – констатируют парламентарии.
Предложенные ими поправки делегируют профсоюзным организациям право подавать заявления «в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц», в том числе при отсутствии волеизъявления самих «потерпевших» трудящихся.
Также авторы законопроекта намерены исключить конфликт интересов – запретить возглавлять профсоюз или от имени трудящихся вести коллективные переговоры руководителей и иных представителей работодателей. Депутаты напоминают, что практика совмещения постов главы профсоюзной организации и генерального директора, ректора или иного руководителя приводит к появлению «карманных профсоюзов». «Никаких интересов работников, как правило, они защищать не будут. Известны случаи, когда работодатели инициировали создание в организации альтернативного профсоюза и осуществляли попытку заставить людей перейти в него под различными предлогами, угрозами и так далее», – отмечается в пояснительной записке.
В качестве положительного примера системы регулирования профсоюзной деятельности депутаты Михаил Емельянов и Сергей Миронов приводят Великобританию. В этой стране профсоюзы проходят сертификацию, а спорные вопросы рассматривает апелляционный трудовой трибунал. Он же определяет критерии независимости профсоюза, в том числе оценивает историю его создания и коллективных переговоров, членскую базу и организационную структуру, финансовое положение, получение льгот со стороны работодателя и другие аспекты.