15.01.2016
Верховный суд России защитил права авторов рационализаторских предложений. Хотя решать вопрос признания выдвинутых сотрудниками идей полезными и выплаты им вознаграждения будут работодатели.
15.01.2016. АПИ — До сих пор статус рацпредложений оставался неопределенным. С одной стороны, принятое аж в 1973 году положение никто не отменял, с другой – действующий Гражданский кодекс РФ такого объекта интеллектуальной собственности не признает.
В советское время новаторство поощрялось на государственном уровне – авторам многочисленных предложений присваивалось почетное звание «Заслуженный рационализатор». Предприятиям и министерствам предписывалось выделять средства на выплату вознаграждений и премий.
Права авторов регулировались специальным постановлением Совета Министров СССР. Рационализаторским предложением признавалось техническое решение, являющееся новым и полезным. Обязательным условием являлась инициатива сотрудника – разработка, созданная в порядке выполнения служебного задания штатным инженером, рацпредложением не считалась. Новатор мог подать заявку как руководству своего предприятия, так и в профильное министерство. В случае признания предложения рационализаторским, автору выдавалось удостоверение.
«Волокита и другие проявления бюрократизма при рассмотрении и использовании изобретений и рационализаторских предложений, умышленное нарушение права на вознаграждение изобретателя и рационализатора влекут за собой в соответствии с действующим законодательством ответственность виновных должностных лиц», – отмечалось в документе.
Положение гарантировало и выплату вознаграждения – автору рацпредложения полагалось до 17 процентов от суммы средств, сэкономленных предприятием или отраслью благодаря новаторскому подходу в первый год его применения. Общий гонорар не мог быть ниже 10 и больше 5 тысяч рублей (в советское время эта сумма соответствовала средней зарплате инженера за два года). Причем выплата до тысячи рублей освобождалась от подоходного налога.
Экономические реформы вынудили нормотворцев отказаться от существующей модели. Переходный период начался 22 июня 1991 года (ровно в 50-летнюю годовщину начала Великой Отечественной войны) – до принятия нового законодательства по вопросам изобретательства и охраны объектов интеллектуальной собственности определять порядок рассмотрения заявлений на рационализаторские предложения, их внедрения и выплаты авторского вознаграждения делегировалось самим предприятиям и организациям. При этом они должны были руководствоваться «только конкретными результатами этой деятельности и степенью участия в ней любого работника предприятия».
Вместе с тем рационализаторскими стали признаваться не только технические решения, но и организационные, управленческие и иные предложения, «являющиеся новыми для предприятия и приносящими реальную экономическую или иную пользу». Общественный контроль за соблюдением прав авторов и защитой их интересов поручили Всероссийскому обществу изобретателей и рационализаторов.
Также Россия сохранила почетное звание «Заслуженный рационализатор Российской Федерации». Более того, вручаемый их обладателям значок стал серебряным (советский изготавливался из медного сплава). Упразднено это звание было только в 2010 году.
Иск в Верховный суд России о признании регулирующих регистрацию и использование рацпредложений норм положения 1973 года недействующими подало ПАО «Алроса» (крупнейшая в мире алмазодобывающая корпорация). Истец ссылался на вступившую в силу с 2008 года IV часть Гражданского кодекса РФ. Она исключала рационализаторские предложения из числа охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, что означало завершение переходного периода и прекращение правовой охраны рацпредложений.
Но служители Фемиды не согласились с такой аргументацией, признав спорное положение Совмина СССР действующим. В 1991 году его применение не было даже приостановлено – российские власти сохранили охрану прав на рационализаторские предложения, установили лишь иной порядок рассмотрения заявлений, их внедрения и выплаты авторского вознаграждения. Отсутствие рационализаторских предложений в числе прописанных в Гражданском кодексе РФ объектов интеллектуальной собственности «не исключает их правового регулирования другими нормативными правовыми актами с учетом особенностей, присущих рационализаторскому предложению, которое носит локальный характер и привязано к конкретному производству. Применение в правоприменительной практике Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях ... не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца», – заключил Верховный суд России, отклоняя требования ПАО «Алроса».
Такое решение означает, что права у авторов рацпредложений есть, но зависят они исключительно от доброй воли работодателя. Руководство компании может определить выплату вознаграждения в фиксированной сумме или пропорционально размеру экономии, может не платить вообще. В последнем случае работник вправе либо не проявлять инициативу, либо довольствоваться устной благодарностью или «почетной грамотой».
Действующее законодательство предусматривает своеобразную альтернативу рацпредложениям – регулирует и защищает права авторов ноу-хау (секретов производства). Это любые инновации – производственные, технические, экономические, организационные и другие сведения, «имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам».
Права на ноу-хау, созданные сотрудником в порядке выполнения служебного задания, принадлежат работодателю. Более того – сам автор под угрозой жесткой ответственности обязан еще и хранить сделанные им открытия в тайне. Если же создание способов улучшения (экономии) не входит в служебные обязанности работника, он вправе предложить руководству купить его «секретную идею» по лицензионному договору. Как в ситуации с рацпредложением, все решается по соглашению сторон, но вести такие переговоры нужно осторожно: согласно Гражданскому кодексу РФ, «исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание».
Самым дорогостоящим ноу-хау в мире считается рецептура приготовления газированного напитка Coca-Cola. В настоящее время он разливается на сотнях частных заводов, но технология приготовления сусла не раскрывается.
Вадим Усков, директор компании «Усков и партнеры»
С появлением IV части Гражданского кодекса РФ, регулирующей права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, специалисты критиковали несовершенство закрытого перечня таких объектов. Было очевидно, что рацпредложения оказались исключенными из сферы такого регулирования. Большинство специалистов «похоронили» это понятие как явление.
Указанное решение Верховного Суда свидетельствует о том, что рацпредложение имеет право на жизнь, пусть даже не как объекты интеллектуальной собственности. Автор таких предложений не защищен законом. Работодатель вправе (но не обязан) выпустить локальный нормативный акт и премировать рационализаторов за их полезные для предприятия новации.
Валерий Мордвинов, член правления Ассоциации патентоведов
В настоящее время рацпредложения не являются объектом промышленной собственности. В отличие от изобретений, рацпредложения могут не содержать мировой новизны, они не проходят проверки и не регистрируются. Некоторые называют их теперь ноу-хау.
Каждое предприятие самостоятельно, на уровне локальных актов, решает вопрос о принятии рацпредложений и выплате их авторам вознаграждения. Собственник компании сам должен быть заинтересован заплатить грамотному и инициативному сотруднику за дельные предложения.