Рейтинг@Mail.ru
home

31.01.2022

Честные имена

По закону на рынке не может работать даже двух конкурирующих и одноименных компаний. Не должны частные фирмы ассоциироваться с государственными органами, а товарные знаки и эмблемы – с государственной символикой. Но на практике эти нормы зачастую игнорируются.

31.01.2022. АПИ — Кроме товарных знаков, Гражданский кодекс РФ относит к средствам индивидуализации компаний фирменные наименования и коммерческие обозначения. Право на имя принадлежит каждой коммерческой организации от «рождения» (с момента регистрации юридического лица) и исключает наличие «двойников».

Борьба за выживание

Тот же Гражданский кодекс РФ не допускает использование тождественных или сходных фирменных наименований компаниями, осуществляющими аналогичную деятельность. Приоритет в этом конфликте отдается организации, первой включенной в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Вместе с тем регулирующий регистрацию компаний федеральный закон не предусматривает контроля налоговых органов за наименованиями – совпадение названия с уже включенным в реестр не является основанием для отказа. Борьба с такими «клонами» возлагается на сам бизнес: добросовестные правообладатели, не согласные с появлением на рынке одноименного конкурента, должны самостоятельно предъявить ему иск о прекращении соответствующей деятельности или ребрендинге.

Свое «историческое» наименование удалось отстоять столичному ЗАО «Нанотехнология МДТ», занимающемуся научными исследованиями, разработкой и производством сканирующих зондовых микроскопов и литографов. Его сокращенное наименование использовало созданное на 18 лет позже ООО «НТ-МДТ». Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Москвы установил факт осуществления ответчиком аналогичной деятельности. Вышестоящие инстанции поддержали принятое решение.

Судебная практика свидетельствует, что большинство исков против клонов отклоняется. Такое решение, в частности, было принят по спору АО «Ритуал» и ООО «Ритуал Сервис». По утверждению истца, обе компании работают на одном рынке – занимаются организацией похорон и предоставляют связанные с ними услуги в Иваново. При этом предприятие «Ритуал» осуществляет деятельность с 1973 года, его фирменное наименование использует с 1998 года, тогда как ООО «Ритуал Сервис» было создано только в 2011 году. Арбитражный суд Ивановской области признал требования истца обоснованными. Исполняя это решение, ответчик перерегистрировался как ООО «Память». Однако апелляционный суд отменил решение первой инстанции – коллегия пришла к выводу, что у обозначения «ритуал» отсутствует достаточная различительная способность в отношении оказывающей похоронные услуги организации. «Длительное и активное использование истцом в своем наименовании данного обозначения само по себе не может свидетельствовать о нарушении ответчиком прав истца», – констатировал Суд по интеллектуальным правам.

Конкурирующее брендирование

Помощником в борьбе против «двойников» выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС) – незаконное использование или даже приобретение исключительного права на средства индивидуализации согласно действующему федеральному закону может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция. Такое нарушение антимонопольное ведомство усмотрело в деятельности ООО «Некрополь», зарегистрированного в 2020 году во Владивостоке. Жалобу против него подало одноименное муниципальное предприятие. «Действия ООО «Некрополь» по выбору и использованию своего фирменного наименования свидетельствуют об умышленном недобросовестном приобретении исключительного права на средство индивидуализации», – отмечается в решении ФАС. «Из имеющихся в деле заявлений физических лиц (клиентов) следует, что имело место фактическое смешение потребителями деятельности МУПВ «Некрополь» и ООО «Некрополь», что само по себе свидетельствует о наличии между этими хозяйствующими субъектами конкурентных отношений», – заключили служители Фемиды, подтверждая законность решения антимонопольного ведомства.

В семейных дрязгах вынужден был разбираться Арбитражный суд Свердловской области. В 2003 году супруги Богдашкины создали стоматологическую клинику «Радент» – Марина Богдашкина числилась учредителем и руководителем, профессиональный стоматолог Евгений занял должность главного врача. После развода в 2016 году компанию разделили между бывшими супругами, но ни один из них не стал продолжать ее деятельность: муж создал новое ООО «Радент-СК», жена – ООО «Жемчужный мир». Вместе с тем формально возглавляющая ООО «Радент» Марина Богдашкина (ныне Якубова) предъявила иск о нарушении прав на фирменное наименование. Отклоняя его, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не осуществляет медицинской деятельности и сам факт нарушения отсутствует. От оценки многочисленных жалоб бывших супругов и сложившихся отношений служители экономической Фемиды уклонились.

Псевдогосударственные шарашки

Также Гражданский кодекс РФ запрещает включать в фирменные наименования полные или сокращенные официальные наименования органов власти. Как и в ситуации с «двойниками», при регистрации подобные нарушения игнорируются.

Так, зарегистрировавшая ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» налоговая инспекция предъявила иск об изменении его фирменного наименования. По мнению фискального ведомства, слово «судебных» производно от официального наименования федерального органа государственной власти и «может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах». Служители Фемиды признали эти доводы обоснованными. «Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие такой связи между организацией ответчика и государством, свидетельствует, что смысловое содержание его фирменного наименования не соответствует действительности», – констатировал Суд по интеллектуальным правам.

По требованию антимонопольного ведомства вынуждено было изменить название ООО «Бюро талантливых инженеров г. Иркутска». Сокращенно оно именовалось «БТИ» и осуществляло геодезическую и картографическую деятельность, то есть ассоциировалось с государственным «Бюро технической инвентаризации» (МУП «БТИ г. Иркутска»). Более того, на сайте и в справочниках компания указывала себя в первую очередь как «БТИ». Служители Фемиды согласились с выводами ФАС, что такие «действия способствуют введению потребителя в заблуждение относительно правовой сущности данного юридического лица и создают организации недопустимые конкурентные преимущества».

Незаконным является включение в фирменные наименования слов «федеральная», «муниципальная» и иных ассоциирующихся с государством. В частности, недобросовестную конкуренцию усмотрели в использовании бренда «Михайловская муниципальная управляющая компания». На самом деле предприятие было учреждено частными лицами и не имело никакого отношения к муниципальному округу города Михайловка Волгоградской области. «Использование «Михайловской муниципальной УК» способно вызвать большее доверие к организации и ее привлекательность для потребителей благодаря восприятию организации как государственной или муниципальной, специализирующейся на управлении жилыми домами», – отмечается в постановлении Суда по интеллектуальным правам.

Схожее решение было принято и в отношении АО «Государственные спортивные лотереи». Служители Фемиды не обнаружили доказательств, подтверждающих наличие у частной компании разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Государство» или «Государственный», а также производных от них слов.

Орлята учатся сидеть

Коммерческие средства индивидуализации не могут включать государственные символы и знаки, в том числе флаги, гербы и ордена. Такие элементы и даже их имитация выявляются при регистрации товарных знаков. Согласно Гражданскому кодексу РФ, «официальные символы, наименования и отличительные знаки, их узнаваемые части или имитации могут быть включены в промышленный образец или средство индивидуализации в качестве неохраняемого элемента, если на это имеется согласие соответствующего компетентного государственного органа, органа международной или межправительственной организации».

Дополнительные ограничения установлены для некоммерческих организаций (НКО). Согласно регулирующему их деятельность федеральному закону, символика общественных организаций не должна совпадать с государственной, в том числе субъектов Федерации и муниципальных образований, органов государственной власти, Вооруженных Сил России, других войск и формирований, а также символикой иностранных государств и международных организаций.

Практика свидетельствует, что такая норма, в частности, исключает использование общественными организациями любых эмблем, даже отдаленно напоминающих двуглавого орла. Нарушение этого требования может обернуться даже ликвидацией НКО. Такие санкции Министерство юстиции РФ применило к Всероссийской общественной организации «Центр содействия политике Президента по противодействию коррупции», которое использовало на сайте, бланках и логотипе символику в виде изображения золотого двуглавого орла.

В незаконном заимствовании и даже надругательстве на государственным гербом юридическое ведомство уличило и Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям (известный как «Русь сидящая», включен в реестр «иностранных агентов»). Его логотип представлял собой образ двуглавого орла, одетого в черную форму с белыми пуговицами (левая сторона) и полосатую тюремную робу (справа), держащего в лапах резиновую дубинку и кандалы. Правозащитники не отрицали, что использовали образ двуглавого орла как символ институтов государственной власти, в том числе российской уголовно-исполнительной системы, но стремились с помощью определенных художественных приемов подчеркнуть свое критическое отношение к сложившейся в стране пенитенциарной политике. Кроме того, спорная эмблема отличается от государственного герба (отсутствовали геральдический щит, малые короны над головами орла, а также щит с изображениями попирающего дракона всадника), тогда как сам по себе двуглавый орел используется в символике таких стран, как Албания, Армения, Греция, Испания, Кипр, Сербия, Франция, Черногория, и других. «На сайте Фонда используется видоизмененное изображение геральдической основы государственного герба России, имеющее признаки надругательства», – заключил Гагаринский районный суд, отклоняя возражения НКО. В настоящее время это решение обжалуется.

К государственной символике чиновники приравнивают и образ Фемиды – античной богини правосудия. Отказаться от использования изображения «женщины без повязки на глазах с обнаженным мечом острием вниз» предписали, в частности, красноярскому Центру правовой защиты граждан, предпринимателей малого и среднего бизнеса. В подтверждение своих требований Министерство юстиции РФ представило письмо государственного герольдмейстера (председателя Геральдического совета при Президенте России), который признал изображение Фемиды «обобщенным символом правосудия, суда и судебных органов». «Применение изображения Фемиды в качестве эмблемы КРОО «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей малого и среднего бизнеса» является недопустимым, так как последняя не является судебным органом и не осуществляет правосудие», – отмечается в определении Красноярского краевого суда. Аналогичное решение было принято и в отношении благовещенского адвокатского бюро «Межюрцентр».

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2021 года арбитражные суды рассмотрели 150 исков о защите исключительных прав на фирменное наименование, 107 из них (71,3 процента) были удовлетворены.

Мнения

 

Илья Широков, руководитель направления «Регистрация» Объединенной консалтинговой группы

Регистрирующие юридические лица органы физически не в состоянии проверять и выявить нарушение прав на фирменные наименования. Сегодня в ЕГРЮЛ можно найти организации с абсолютно одинаковыми названиями, схожими видами деятельности и даже работающие в одном регионе. Поэтому правообладатели вынуждены отстаивать свои интересы в суде. Полагаю, что этого инструмента недостаточно – если бы регистрирующим органом осуществлялась проверка соблюдения законодательства в этой сфере, многих спорных моментов можно было бы избежать.

Исключительное право на фирменное наименование имеет экстерриториальный характер и действует на всей территории России. Ведь нахождение юридических лиц в разных субъектах Федерации не является определяющим фактором невозможности пересечения интересов сторон в предпринимательской деятельности.

С другой стороны, налоговые органы нередко отказывают в регистрации компаний, названия которых включают слова «государственный», «федеральный», «судебный» и тому подобные. Они ссылаются на стойкую ассоциацию у людей принадлежности указанных слов к органам государственной власти страны и соответствующее введение в заблуждение потребителей относительно характера деятельности организации. Считаю такую политику обоснованной, так как в противном случае откроется широкое поле для злоупотреблений со стороны бизнес-сообщества, которое будет стараться извлечь необоснованные выгоды для себя при использовании данных слов в наименовании своих фирм.

Алексей Петров, патентный поверенный, партнер компании Claims

Исключительное право на фирменное наименование распространяется на всю территорию России, так как деятельность компаний не ограничена каким-либо регионом. Как следствие, разные юридические лица, имеющие тождественные названия, могут пересекаться с точки зрения территории своей деятельности, что влечет риск введения потребителей в заблуждение.

При этом законодательство о регистрации юридических лиц не просто не защищает исключительные права на фирменные наименования, но и не ставит перед собой такой задачи. Более того, формально налоговые органы не обязаны проверять наименования создаваемых организаций, в том числе на наличие слов «государственный», «федеральный», «судебный» и иных, отождествляющих частные компании с государственными органами. Тогда как по понятным причинам такое отождествление не допускается – у потребителей могут возникать некорректные представления об источнике товара или услуги, о качестве продукции. То есть изначально регистрация лица с таким наименованием возможна, но налоговый орган вправе обратиться к такой компании с иском и требовать переименования.

Ярослава Горбунова, старший юрист фирмы «Городисский и Партнеры»

Российское законодательство не запрещает регистрировать юридические лица с тождественными уже зарегистрированным ранее наименованиям. Поэтому правообладателям приходится бороться за уникальность своего фирменного наименования в суде.

Вместе с тем самого по себе тождества или сходства таких наименований недостаточно для защиты исключительного права – необходимо также доказать, что компании осуществляют аналогичную деятельность. Таким образом, у нарушителя есть выбор: сохранить наименование и заняться чем-нибудь другим или переименоваться и продолжить деятельность в прежней сфере.