15.02.2022
15.02.2022. АПИ — Выявленное Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) нарушение не гарантирует пересмотра принятых в отношении заявителя решений. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
Согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, установленное ЕСПЧ нарушение при рассмотрении судом конкретного дела признается новыми обстоятельствами и основанием для пересмотра дела. Конституционный суд России неоднократно подтверждал право «победившего» в Страсбурге обратиться в компетентный отечественный суд «с заявлением о пересмотре судебного акта, послужившего поводом для направления жалобы в ЕСПЧ, и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено».
В спорной ситуации оказался москвич Иван Дивильковский. В мае 2014 года он был задержан за участие в несанкционированном митинге на Манежной площади. «Находясь в составе группы граждан около 500 человек, Дивильковский И.М. выкрикивал лозунги тематического содержания. Несмотря на неоднократные оповещения собравшихся граждан о незаконности проведения митинга, его участники противоправные действия не прекращали», – заключил районный суд, налагая на активиста административный штраф в размере 10 тысяч рублей. Апелляционная инстанция поддержала эти выводы.
В свою очередь, рассмотрев жалобы группы россиян (Марины Завьяловой и других), страсбургские служители Фемиды признали нарушение гарантированного Европейской конвенцией права на свободу проведения мирных собраний и несоразмерность задержания участников митинга на Манежной площади. «Меры, примененные к заявителям как мирным участникам публичного собрания, не отвечали насущной социальной необходимости и, следовательно, не были необходимы в демократическом обществе», – констатировал ЕСПЧ. В число заявителей входил и Иван Дивильковский, которому в качестве компенсации причиненного морального ущерба присудили выплату 5 тысяч евро.
Но кассационный суд, в который обратился активист, пришел к выводу, что пересмотр вынесенного судебного акта возможен, только если «заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции), и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским судом, не обеспечивает восстановление нарушенных прав и свобод». Кроме того, основанием для пересмотра являются выводы ЕСПЧ о противоречии постановления Европейской конвенции по существу или о допущенных процессуальных нарушениях. «Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела судами соблюдены, а нарушение статьи 11 Европейской конвенции в рассматриваемом случае не влечет необходимости отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в отношении Дивильковского И.М.», – отмечается в определении кассационного суда.
Конституционный суд России подтвердил свои выводы 2010 и 2013 годов о праве на пересмотр фактически оспоренных в Страсбурге решений. Однако в 2016 году высшая инстанция отчасти поменяла свою позицию и указала на недопустимость «безосновательного возобновления судебного разбирательства, не вытекающего из выводов, содержащихся в соответствующем решении ЕСПЧ». «Вопрос о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по такому обстоятельству, как установление ЕСПЧ нарушения положений Европейской конвенции, должен рассматриваться судом в контексте выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ», – констатировали служители конституционной Фемиды, отказывая в рассмотрении жалобы Ивана Дивильковского.
Отметим, что это не первое такое определение. Как и раньше, высшая инстанция ссылается на позицию Комитета министров Совета Европы, согласно которой «Конвенция не содержит положений, обязывающих страны-участницы предусматривать во внутреннем праве возможность пересмотра дел и возобновления производства по делу». Пересматривать решения национальных судов Страсбург предлагает в случаях, когда «потерпевшая сторона продолжает испытывать влияние негативных последствий от решения национальной инстанции, которое не обеспечивает справедливой компенсации и не может быть изменено путем пересмотра или возобновления производства по делу». Таким правом обладают, в частности, находящиеся в заключении, лишенные определенных гражданских или политических прав, ограниченные в контактах с детьми родители и иные категории потерпевших (АПИ подробно писало об этом – Страсбургский бойкот).
В 2021 году Европейский суд по правам человека вынес в отношении России 219 постановлений.
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину года на основании постановлений ЕСПЧ, а также Конституционного суда России, Пленума и Президиума Верховного суда России, было возобновлено рассмотрение 6 гражданских и 2 административных дел.