Рейтинг@Mail.ru
home

21.02.2022

Назначенная защита

Каждый обвиняемый в совершении преступления вправе требовать бесплатного адвоката. Формально, получая гонорар за счет казны, он обязан добросовестно отстаивать интересы подзащитного и не вправе брать с него ни копейки. Тогда как государство может взыскать выплаченное адвокату вознаграждение с осужденных.

21.02.2022. АПИ — Право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, гарантировано Конституцией России. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает выделение адвоката подозреваемым и обвиняемым. Тогда как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) настаивает на обеспечении бесплатной защиты и многим совершившим административные проступки.

Жребий на удачу

Законодательство именует бесплатного юриста адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве, по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Но на самом деле полиция или следственные органы лишь передают требование чаще всего уже задержанного гражданина в адвокатскую палату региона, которая обязана выделить защитника. При этом самому обвиняемому право выбирать конкретного бесплатного адвоката не предоставляется.

Установленная адвокатурой процедура назначения призвана исключить любое стороннее влияние, в первую очередь со стороны соответствующих органов. Приоритетным способом распределения дел между членами профессионального сообщества признается использование гарантирующей случайный выбор автоматизированной информационной системы. До ее внедрения Федеральная палата адвокатов (ФПА) разрешила региональным применять альтернативные механизмы, в том числе составлять графики дежурств, выделять координаторов, кураторов или иных представителей, создавать единый центр обработки запросов, использовать компьютерные программы и так далее.

Нарушение принципов назначения – попытка адвоката, минуя соответствующие процедуры, принять на себя защиту конкретного обвиняемого и получать при этом вознаграждение из казны, рассматривается как тяжкий дисциплинарный проступок. В частности, алтайский адвокат Михаил Мамырин неоднократно вступал в уголовные дела без санкции поручения палаты. Такие действия сам юрист объяснил неприязненным отношением координатора, который «умышленно не звонила и не распределяла ему заявки». «Действия адвоката Мамырина М.А. расценены порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, свидетельствующими о его явном неуважении к адвокатскому сообществу в целом, его высшим органам, конкретным адвокатам, подрывающими престиж профессии, авторитет адвокатуры», – заключили служители Фемиды, подтверждая решение профессионального сообщества о дисквалификации своего члена (АПИ писало об этом деле – Самоназначившийся адвокат лишился статуса).

Для гарантирования назначения действительно независимого защитника, предупреждения иных злоупотреблений и конфликтов Министерство юстиции РФ еще в 2018 году предложило обязать адвокатуру применять исключительно автоматизированную систему со случайным распределением поручений. Более того, показания обвиняемых, полученные в ходе допроса с участием назначенного в нарушении установленного порядке адвоката, планировалось признавать недействительными. Само профессиональное сообщество поддержало такую инициативу. «Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело «карманного» адвоката», – констатировал первый вице-президент ФПА Евгений Семеняко (читайте – Условно бесплатная защита). Однако за прошедшие три года законопроект даже не был внесен в Госдуму.

Два за одного

Также назначенным адвокатам запрещается брать с подзащитных дополнительное вознаграждение, в том числе когда необходимо провести по существу свое параллельное расследование, привлечь на платной договорной основе специалистов или выполнить иные, порой затратные мероприятия. Получение даже копейки может рассматриваться как шантаж и обернуться исключением из адвокатуры. Либо юрист должен отказаться от получения гонорара от государства и заключить соглашение с клиентом, его родственниками или друзьями. Совмещать два статуса нельзя.

С другой стороны, на практике возникают инциденты с «двойной защитой» – когда наряду с приглашенными самими обвиняемыми адвокатами суды дополнительно назначают защитника в качестве дублера. Причем возражения подзащитных игнорируются, ходатайства об отказе от дублеров отклоняются. Не принимаются и добросовестные отказы самих также принудительно назначенных адвокатов-дублеров от защиты. 

В профессиональном сообществе убеждены, что «двойная защита» используется исключительно с целью облегчить суду быстрое вынесение обвинительных приговоров. Нередко назначение бесплатного адвоката сопровождается выдворением из процесса выбранного самим обвиняемым защитника по соглашению.

Для предупреждения таких конфликтов Федеральная палата адвокатов еще в 2013 году напомнила членам сообщества о недопустимости принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь, если в процессе участвует выбранный доверителем адвокат. «Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению», – отмечается в решении ФПА.

В то же время позиция Конституционного суда России по спорному вопросу остается противоречивой. Неоднократно высшая инстанция подтверждала, что «реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело». Однако в 2019 году служители конституционной Фемиды пришли к выводу, что ходатайство подсудимого об отказе от «дублера» может быть отклонено в случае выявления признаков злоупотребления правом. По мнению заместителя председателя Конституционного суда России в отставке Тамары Морщаковой, это постановление фактически легализовало «двойную защиту». «Суд неправильно трактует интересы правосудия, не разграничивая функции сторон в уголовном процессе. То есть фактически на адвоката по назначению он возлагает функции обвинения, хотя тот должен только защищать своего доверителя», – заявила Тамара Морщакова на конференции ФПА.

В сложившейся ситуации обвиняемые могут рассчитывать на добросовестность назначенных адвокатов. Так, один из московских адвокатов, поняв, что является дублером, вопреки требованиям суда покинул заседание. Рассмотрев вынесенное служителями Фемиды частное определение, профессиональное сообщество не усмотрело в действиях своего члена злоупотреблений и признало его поведение правомерным.

Юридическая мышеловка

В свою очередь, выплаченный адвокатам за счет бюджета гонорар относится к процессуальным издержкам, которые государство вправе взыскать с получившего бесплатную юридическую помощь осужденного. От такого обременения освобождаются оправданные, отказавшиеся от назначенного адвоката защитники и обвиняемые, преследование которых было прекращено (в том числе по так называемым нереабилитирующим обстоятельствам).

Также суд вправе снять задолженность с осужденного с учетом его имущественной несостоятельности. Но на практике служители Фемиды чаще всего отклоняют доводы, в том числе приговоренных к реальным срокам лишения свободы, о тяжелом материальном положении. Например, с уличенного в кражах и ранее неоднократно судимого жителя Йошкар-Олы Романа Волкова удержали 15,4 тысячи рублей, выплаченные из казны отстаивавшему его права адвокату. «Доводы осужденного Волкова об отсутствии у него денежных средств не являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом и имеет реальную возможность трудоустроиться и возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной юридической защитой в данном уголовном деле», – отмечается в определении. Такое же решение было принято и в отношении жителя Курганской области Евгения Лагойды. «Несмотря на наличие у него хронического заболевания, указание о его временной нетрудоспособности в совокупности с назначенным лечением не является основанием для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек», – заключил кассационный суд.

Осужденная за мошенничество в особо крупном размере тольяттинка Алла Меньшикова утверждала, что понимая отсутствие финансов и наличие на иждивении троих малолетних детей, добросовестно отказалась от помощи адвоката по назначению. Но суд отклонил ее доводы. «Осужденная является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имеет, в отношении двоих несовершеннолетних детей лишена родительских прав», – констатировали служители Фемиды.

Почти рекордную сумму – 123 тысячи рублей, районный суд взыскал с уличенного в торговле наркотиками Эдуарда Иванова. Кроме гонорара защитнику в нее вошли расходы на проезд свидетелей. Верховный суд Республики Карелия не усмотрел оснований для освобождения осужденного от таких расходов. Но с учетом его материального положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также приняв во внимание факт частичного оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению, апелляционная коллегия снизила размер взыскания до 85 тысяч рублей.

Хулиганы, тунеядцы, алкоголики

Назначение бесплатного адвоката подозреваемым в совершении административных правонарушений действующим законодательством не предусмотрено. Хотя еще шесть лет назад ЕСПЧ указал на необходимость обеспечения таким защитником как минимум граждан, вменяемые которым проступки влекут применение административного ареста. «Квалифицированная бесплатная юридическая помощь должна была оказываться в «интересах правосудия», – заключил Европейский суд. Формально это решение не является для нашей страны обязательным. Однако судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов и его португальский коллега Пауло де Альбукерке высказали особое мнение, предложив обязать Россию пересмотреть национальное законодательство (АПИ подробно писало об этом деле – Задержанным не оплатят адвоката).

Подготовленный Министерством юстиции РФ проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривал назначение адвоката подозреваемым, которым грозит наказание в виде административного ареста. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Принять такой кодекс планировалось еще полтора года назад, но юридическое ведомство даже не опубликовало ни актуальную редакцию проекта, ни сводку высказанных в ходе общественного обсуждения замечаний.

Справка

В размещенный на информационном портале Министерства юстиции РФ реестр включено почти 75 тысяч действующих адвокатов.

По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2021 года из федерального бюджета оплачено участие адвокатов в 883,2 тысячи уголовных дел.

Мнения

 

Михаил Толчеев, первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов

Законодатель настаивает, чтобы назначение адвоката за счет бюджета осуществлялась только с использованием определенного современного цифрового инструмента. Он призван гарантировать прозрачность и справедливость распределения таких дел, а также исключить любую непроцессуальную заинтересованность. В конечном счете эти требования направлены и на предупреждение претензий в предвзятости и необъективности при осуществлении уголовного преследования, для надлежащей реализации права на защиту, справедливости и разумности расходования бюджетных средств.

Обход правил назначения для адвоката является серьезным дисциплинарным проступком, поскольку ставит под сомнение его преданность интересам доверителя. В следствии, дознании и в судебной системе, к сожалению, мы не всегда находим понимание, что манипуляции с правом на защиту влекут сомнения в беспристрастности и объективности и, в конечном итоге, дискредитируют итоговый акт правосудия. В качестве контраргумента приводятся интересы следствия, соблюдение сроков и так далее. Но на наш взгляд, это неравнозначные ценности – нельзя приносить закон в жертву интересам следствия. 

Федеральная палата адвокатов разработала и занимается внедрением блока распределения дел по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР). На сегодняшний день в той или иной степени она используется уже более чем в 50 субъектах Федерации. Являясь удобным и современным цифровым инструментом, система позволяет фиксировать практически любые злоупотребления и манипуляции правом на защиту. Выявленные нарушения становятся основанием для принятия соответствующих мер в отношении адвокатов, следователей, судей.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не позволяет назначать адвоката лицу, которое имеет защитника по соглашению. Согласно разъяснениям Верховного суда России, это допускается только в исключительных случаях на основании специально мотивированного процессуального решения следователя или суда. При этом адвокат по соглашению должен надлежащим образом уведомляться о всех совершаемых следственных и процессуальных действиях.

Вадим Клювгант, партнер, соруководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Pen&Paper, вице-президент Адвокатской палаты Москвы

Защита по назначению является факультативной (субсидиарной) и применяется только когда у обвиняемого нет адвоката по соглашению, а участие в деле защитника обязательно в силу закона. Права персонального выбора защитника по назначению у доверителя нет.

В этом году завершается переходный период, по итогам которого все адвокатские палаты должны перейти на автоматизированное распределение поступающих заявок следователей, дознавателей и судов. В Москве такой порядок успешно действует с 2018 года, внедрен он и в ряде других палат. Опыт свидетельствует, что только полностью автоматизированный (без участия человека) способ назначения адвокатов для защиты обеспечивает справедливость распределения заявок и одновременно минимизирует возможность манипулирования со стороны их инициаторов (следователей, дознавателей, судов). Попытки такого манипулирования по-прежнему встречаются, но в большинстве случаев они выявляются и блокируются автоматизированной системой. 

В тех редких случаях, когда пресечь такие манипуляции на этапе распределения заявок не удается, они обычно выявляются при рассмотрении жалоб на действия адвоката. А несоблюдение установленного порядка вступления в уголовное дело является дисциплинарным проступком. Более того, незаконное назначение адвоката в качестве защитника может повлечь признание недопустимыми доказательств, полученных с его участием.

Благодаря автоматизации более редкими становятся и случаи «двойной защиты». Алгоритм действий адвоката после принятия заявки обязывает его тщательно проверить информацию и не вступать в дело, если выявляется наличие у того же лица защитника по назначению. Выполнение функции «дублера» недопустимо, согласие доверителя в этом подходе ничего не меняет.

Станислав Бобков, управляющий партнёр Адвокатского бюро «Q&A»

Применяемая уже в большинстве регионов электронная система распределения дел по назначению однозначно гарантирует выделение независимо от органов следствия и суда адвоката. Кроме того, ордер для защиты по назначению имеет другую форму и цвет, ведется тщательный контроль за соответствием предъявляемых к оплате документов сведениям о распределении защитника через систему. За нарушение действующего порядка к адвокату могут быть применены меры дисциплинарного воздействия вплоть до прекращения статуса.

Так называемая двойная защита возможна только при наличии в деле защитника по соглашению. Выяснив это обстоятельство, назначенный адвокат обязан просто отказаться от участия в производстве следственных действий и уйти. Исключения составляют случаи, когда приглашенный обвиняемым защитник в течение пяти суток не является для производства следственных действий. Бывают ситуации, когда суд не принимает отказ подзащитного от адвоката по назначению, и последний продолжает исполнять «видимость» защиты, выгодную суду.