03.10.2022
Недобросовестные истцы могут выбирать суд, нужного служителя Фемиды и даже лишить законопослушного ответчика возможности защищать свои права. Нередко такие злоупотребления совершает сторона, признаваемая так называемой слабой стороной. Практика пресечения таких формально законных действий остается противоречивой.
03.10.2022. АПИ — Конституция России гарантирует каждому право на рассмотрение его дела определенным законом судом и судьей. Справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным служителем Фемиды предусмотрено и Европейской конвенцией. «Нарушение правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия», – неоднократно подчеркивал Конституционный суд России. Однако на практике немало споров рассматривается при закрытых дверях удаленным от ответчика судом.
Во многих случаях действующее законодательство априори определяет «слабые» и «сильные» стороны. Наибольшие права предоставляются потребителям – в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ они могут подавать иск как по месту нахождения якобы нарушившей их права компании (например, головного отделения банка), по адресу её филиала, так и по месту заключения договора или его исполнения, а также по адресу проживания или даже временного пребывания самого истца.
Дополнительные привилегии делегируются и другим частным истцам. Например, трудящиеся вправе предъявить свои требования работодателю по месту деятельности (исполнения трудового договора), получившие увечье пострадавшие – в ближайший от дома районный суд или по месту причинения вреда (скажем, дорожно-транспортного или иного происшествия). Такие же права предоставлены и субъектам персональных данных.
Фактически это означает, что иск по порой надуманным основаниям будет рассматриваться в тысячах километров от ответчика. Причем закон не различает, является или он крупной компанией или индивидуальным предпринимателем, по материальному положению и правовой грамотности порой существенно уступающей «слабому» потребителю или гражданину.
Более того, сами служители Фемиды по существу лишены возможности проверить обоснованность указанной истцом подсудности. Так, Игорь Сухарев предъявил иск против ПАО «Росбанк» по месту своего пребывания. Но Агрызский районный суд Республики Татарстан указал на искусственное изменение подсудности – со слов владельца жилого дома истец в нем фактически не проживал. Эти выводы поддержали апелляционная и кассационная инстанции: «Подсудность дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания», – заключила кассационная коллегия. Однако высшая инстанция признала приоритетным право потребителя «самостоятельно определять оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав». Более того, районный суд даже не вправе истребовать дополнительные доказательства права истца на обращение в выбранный суд: «Это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса», – констатировал Верховный суд России.
По мнению экспертов единственным способом защиты добросовестных ответчиков остается взыскание судебных расходов. Так, осужденный за получение взятки экс-сотрудник правоохранительных органов Павел Колупаев пытался воспользоваться «законом о забвении» – добиться от «Яндекса» и других поисковых операторов исключения ссылок на публикации, свидетельствующие о криминальном прошлом офицера. После того, как его иск был отклонен, «Яндекс» взыскал с истца командировочные расходы на проезд юристов в Липецк (в том числе на такси, пользование платной автодорогой «Дон», проживание в гостинице и другое).
Нередко так называемые слабые истцы злоупотребляют своими правами. Например, курганец Виктор Стрелков в (иске) в свой районный суд предъявил к московскому АО «НПФ «Будущее» требование о признании договора недействительным. Одновременно в иске указывалось на нарушение его прав на защиту персональных данных, включенных в спорный договор. Отправляя дело в Белокаменную, служители Фемиды пришли к выводу, что фактически спор с защитой персональных данных не связан.
«Каких-либо иных оснований для изменения территориальной подсудности не имеется, следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика», – заключил Курганский областной суд.
В некоторых случаях отстаивающие приватность граждане требуют объявить заседание закрытым, поскольку формально персональные данные относятся к конфиденциальной информации. Такой режим исключает возможность участия в заседании находящегося в другом города ответчика с использованием системы видеоконференцсвязи.
Еще один способ перенести рассмотрение спора в «нужный» суд – вызвать дополнительного ответчика, зарегистрированного на соответствующей территории. По закону иск к нескольким лицам может подаваться в суд по месту проживания или нахождения любого из них. Так, основатель «Тинькофф Банка» Олег Тиньков обиделся на публикацию кемеровских блогеров Михаила Печерского и Алексея Псковитина. Но иск о защите деловой репутации и взыскании полумиллиона рублей был подан в Арбитражный суд Москвы: спорную публикацию со ссылкой на первоисточник перепечатала электронная газета «Век» и в качестве соответчика юристы кредитной организации вызвали её учредителя – зарегистрированное в Белокаменной ООО «Развитие». Но после разгоревшегося скандала банк вынужден был отказаться от своих требований.
С целью уйти от ответственности недобросовестные должники формально «переезжают» в другие, порой отдаленные регионы. Например, после предъявления претензий кредиторов столичный фермер Сергей Чак перерегистрировался по новому месту жительства – в поселок Первомайский Ставропольского края. Но служители Фемиды пришли к выводу, что основной бизнес должника сконцентрирован в Москве, там же осталось и большинство его кредиторов. Тогда как на Ставрополье Сергей Чак не имел собственной недвижимости, по указанномУ адресу фактически не проживал, а хозяин дома зарегистрировал его формально. Верховный суд России указал на необходимость рассмотрения такого спора по месту постоянного или преимущественного проживания ответчика. «С целью затруднить кредиторам реализацию принадлежащих им прав должник создал искусственные условия для изменения территориальной подсудности посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом», – отмечается в постановлении высшей инстанции.
Большинство экспертов рекомендуют при подготовке к процессу серьезно изучить «досье» судьи, в том числе проанализировать его биографию и практику, а возможно, опросить коллег или даже походить в качестве слушателя на заседания по другим делам. По мнению управляющего партнера Адвокатского бюро «Батолиус» Юлия Тай, такая подготовка позволит выстроить нужную стратегию и предупредить конфликты.
В большинстве судов уже много лет применяется автоматизированная система случайного распределения дел между служителями Фемиды, призванная исключить конфликт интересов и давление. Но недобросовестные участники споров нашли способ обойсти такую процедуру. Исследовав портфолио всех членов судебного состава (то есть тех, к кому теоретически может попасть дело) они одновременно подают несколько тождественных исков. Благодаря внедрению интернет-технологий («Электронного правосудия») для этого не требуется даже расходовать бумагу, через сайт за час можно бесплатно отправить десятки комплектов. При этом к каждому не прикладывается, скажем, квитанция об уплате госпошлины. В такой ситуации все иски оставляются без движения, а платежный документ отправляется только по делу, которое попало к «нужному» истцу судье. Остальные иски по истечении установленного срока возвращаются.
Служители экономической Фемиды выявили этот механизм еще десять лет назад. Для предупреждения злоупотреблений Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что «принятие одного из предъявленных в суд тождественных исков обстоятельством, свидетельствующим о намерении стороны выбрать судью и могущим вызвать сомнение в беспристрастности судьи, является основанием для самоотвода или отвода судьи».
Эти рекомендации не исключили недобросовестное поведение истцов, хотя подобные инциденты чаще всего не афишируются. С другой стороны, оценочные критерии привели к заявлению необоснованных отводов. Так, житель Омска Александр Куприй с интервалом от одного до четырех дней подал в Суд по интеллектуальным правам сразу четыре иска, два против Алексея Шамаева, и два – против Андрея Гаврилова. Поскольку копии документов оппонентам не отправлялись, а иски были оставлены без движения, «ошибку» истец исправил только по двум делам. Это позволило Алексею Шамаеву усомниться в беспристрастности судьи Никиты Погадаева. Однако служители Фемиды отклонили ходатайство об отводе, не усмотрев «виновности» коллеги в совершенных истцом процессуальных действиях.
Светлана Гузь, управляющий партнер Бюро юридических стратегий Legal to Business
Под процессуальным злоупотреблением суды понимаются действия, нарушающие права, интересы других участников спора, и направленные на затягивание процесса. К сожалению, такое поведение сторон встречается повсеместно.
В частности, в ряде случаев недобросовестные истцы могут выбрать «удобный» для них суд, в том числе территориально удалённый от ответчика. Делается это с целью максимально затруднить добросовестному оппоненту защиту своих интересов. Такое использование закрепленного в процессуальных законом права является злоупотреблением и основанием для передачи дела в другой суд. Ответчику в такой ситуации следует проявлять активную позицию и подавать соответствующие ходатайства.
Нередко недобросовестность проявляют и потребители, которым закон гарантирует право обратиться с иском в суд по своему месту жительства. Но в дальнейшем такой гражданин не должен изменять саму суть иска и выдвигать требования, не имеющие отношения к правам потребителя. В противном случае это также будет расцениваться как злоупотребление и основание для передачи дела в другой суд.
Инна Васильева, частнопрактикующий юрист, Красноярск
Вопрос подсудности не такой простой как кажется. По общему правилу все иски предъявляются по месту жительства или нахождения ответчика. Ведь пока какие-либо нарушения не доказаны, нельзя возлагать на него несоразмерные обременения, в том числе ездить в другой конец страны или искать там представителя. Увы, внедряемое так называемое электронное правосудие, в том числе использование систем видеоконференцсвязи, пока не может обеспечить полноценное участие в разбирательстве.
С другой стороны, возможно и так уже потерпевший истец тоже не может отправляться добиваться справедливости за тысячи километров. Поэтому законодатели определили, что потребители, пострадавшие, и некоторые другие частные лица вправе обращаться в суд по месту своего жительства. В свою очередь, если требования таких истцов окажутся необоснованными, ответчики могут ходатайствовать о возмещении судебных расходов. Хотя, положа руку на сердце, полностью компенсировать убытки удается крайне редко.
На мой взгляд, суды должны нещадно бороться со злоупотреблениями, в первую очередь со стороны «слабых» истцов. Ведь особые права предоставлены им не для того, чтобы они «пакостили» законопослушным ответчикам. Например, недобросовестный гражданин может включить в иск дополнительные требования о нарушении прав на защиту персональных данных и под этим предлогом обратиться в суд по месту жительства. Таким же «паровозом» выступают и требования потребителей, о причинении вреда здоровью, и многие другие. Недопустимо включать в иск вымышленных ответчиков.
Явным злоупотреблением является формальная перерегистрация истца по другому адресу. Более того, некоторые потребители предъявляют иски в суд, в юрисдикции которого они вообще не имеют регистрации. При этом такие «слабые» стороны ссылаются на конституционное право граждан на свободу перемещения по стране.
Антон Кудряков, частнопрактикующий юрист, Екатеринбург
Во многих случаях истец наделен правом выбора суда, который будет рассматривать спор. Нередко таким правом злоупотребляют. Например, можно указать в заявлении не имеющего фактически никакого отношения к делу соответчика , и обратиться в суд по месту его нахождения. Или предъявить дополнительные требования, выходящие за пределы, скажем, спора о защите прав потребителя и так далее.
Вместе с тем по закону суд не вправе принять к производству исковое заявление, которое содержит несколько несвязанных требований или требование к не связанным между собой соответчикам. Равно как добросовестные участники такого спора могут ходатайствовать о разделении (выделении) дела и передачи требований к каждому из ответчиков в соответствующий суд.
С другой стороны, само по себе рассмотрение судом дела с нарушением правил подсудности не является основанием для отмены принятого решения. Высшие инстанции и даже ЕСПЧ исходят из принципа, что дело может рассматриваться, даже если было принято с нарушением правил подсудности, но ответчик своевременно не заявил соответствующих возражений.
Встречаются и случаи, когда, подав множество идентичных заявлений, истец пытается выбрать «нужного» судью. Полагаю, что в такой ситуации добросовестному служителю Фемиды следует заявить самоотвод. В противном случае имеется основание для обжалования принятого решения в связи с рассмотрением дела судом в незаконном составе.