17.11.2022
17.11.2022. АПИ — Законодательство не предусматривает обязательное направление требования об удалении ссылок из поисковой выборки исключительно в электронном виде. К такому выводу пришел Белгородский областной суд.
Иск против «Яндекса» предъявила жительница Белгородской области Алла Станковская. Она требовала удалить ссылки на публикации, связанные с ее предпринимательской деятельностью, а также свидетельствующие о неуплате налогов и кредитов судебные решения. Истица ссылалась на «закон о забвении», который предусматривает право граждан просить операторов поисковых систем исключить ссылки на недостоверную, неактуальную или утратившую значение информацию.
Но служители Фемиды отказались рассматривать дело из-за несоблюдения истицей досудебной процедуры: по закону гражданин должен сначала подать оператору соответствующее заявление, и только в случае отказа – обращаться в суд. Оспаривая эти выводы, Алла Станковская утверждала, что не могла заполнить специальную форму на сайте «Яндекса», так как не понимала значение технического термина «URL-адрес». Также истица считала избыточными требования представить скан паспорта и указывала на риск утечек этих сведений, подтвержденных публикациями в средствах массовой информации. «ООО «Яндекс» не способно защитить персональные данные пользователей и работников сервисов от распространения собственными сотрудниками. В сложившихся обстоятельствах считаю опасным отправлять скан своего паспорта в неблагонадежную компанию», – заявила экс-предпринимательница.
Апелляционная коллегия признала эти доводы основанными на неправильном толковании закона, который не предусматривает обязательное направление требования заявителя в электронном виде. «Как следует из пояснений истца, в ином порядке соответствующее требование ООО «Яндекс» также не направлялось», – отмечается в определении Белгородского областного суда.
Напомним, что ранее служители Фемиды отклонили иск Аллы Станковской против информационного агентства «Судебные решения РФ», опубликовавшего, по мнению несостоявшейся бизнесвумен, порочащее ее репутацию решение о взыскании налогов (АПИ писало об этом – Участникам судебных споров не удается удалить компрометирующие их решения).