02.05.2024
02.05.2024. АПИ — Подтверждающие невиновность юридических лиц судебные решения должны учитываться при рассмотрении дел об административной ответственности их руководителей. На недопустимость принятия служителями Фемиды противоречивых решений обратил внимание Конституционный суд России.
Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает привлечение к ответственности за один и тот же проступок и организации, и ее должностных лиц. При этом многие такие дела рассматриваются разными судами. Для предупреждения принятия противоречивых решений и недопустимости повторного осуждения (non bis in idem) процессуальное законодательство предусматривает принцип преюдиции: установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию и не могут быть пересмотрены при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.
В спорной ситуации оказалась генеральный директор московского ООО «Эссет Менеджмент» Олеся Кунина. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости выявила факт незаконной реконструкции старого здания почти в центре столицы (возведения пристройки без получения разрешительной документации). Такое деяние, согласно городскому закону, карается наложением административного штрафа, исчисляемого от кадастровой стоимости объекта недвижимости: до двух процентов для юридических лиц и до 1,5 – на должностных.
Рассматривая вопрос о сносе самовольной постройки, Арбитражный суд Москвы установил, что спорная пристройка была возведена еще в 2011 году, когда здание принадлежало другому собственнику. Поэтому ООО «Эссет Менеджмент» не должно нести ответственность за такое нарушение. Эти выводы поддержали апелляционные и кассационные инстанции.
Отрицая свою вину, Олеся Кунина ссылалась на вступившие в силу решения арбитражных судов. Кроме того, она возглавила ООО «Эссет Менеджмент» только в 2020 году. Но районный суд проигнорировал все доводы директора, признал её виновной и наложил штраф в 1,5 млн рублей. Московский городской суд поддержал это решение, не усмотрела противоречий и кассационная инстанция.
Конституционный суд России констатировал, что законодательством вопрос о пределах преюдициальности решений арбитражных судов при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности не урегулирован. Это объясняется особенностью каждого вида судопроизводства, в том числе спецификой правил доказывания. Вместе с тем суды не вправе оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу актами: «Факты и обстоятельства, а также их юридическая оценка, нашедшие отражение во вступившем в законную силу акте арбитражного суда, не усмотревшего в отношении юридического лица при одних и тех же фактических обстоятельствах признаков объективной стороны административного правонарушения, не могут быть произвольно отвергнуты судом общей юрисдикции, если они прямо касаются привлекаемого к административной ответственности должностного лица», – заключили служители конституционной Фемиды.
В деле Олеси Куниной, по мнению высшей инстанции, эти принципы нарушены не были – арбитражи и суды общей юрисдикции приняли самостоятельные, не противоречащие друг другу решения. Поэтому в рассмотрении жалобы бизнесвумен было отказано.