03.09.2025
03.09.2025. АПИ — Возведение здания в течение длительного времени и наличие незначительных недоделок не свидетельствуют о недобросовестности застройщика и самовольности постройки. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Спор разгорелся вокруг земельного участка площадью 1,8 кв. метра в Перми. Еще в 2008 году он был арендован для строительства административного здания. Но арендатор выполнил только десятую часть работ. В 2013 году объект незавершенного строительства выкупил индивидуальный предприниматель Николай Канисев. Его работы также затянулись. Летом 2020 года администрация выдала разрешение на реконструкцию здания, которую предписывалось завершить до 22 августа 2021 года. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, так как бизнесмен завершил строительство через два дня после окончания срока действия договора аренды. Также чиновники указали на незавершение фасадных работ по остеклению и благоустройству участка.
Рассматривая иск Николая Канисева, Арбитражный суд Пермского края назначил строительную экспертизу. Она подтвердила выполнение работ в строгом соответствии с проектной документацией и безопасность административного здания для бытового обслуживания населения.
Несмотря на это, арбитраж признал действия чиновников законными, уличив истца в злоупотреблении: «Непринятие надлежащих мер к завершению строительства в период действия разрешения и обращение с заявлением после истечения срока действия договора могут свидетельствовать о недобросовестном осуществлении предпринимателем гражданских прав». При этом доводы Николая Канисева о наличии у него объективных причин (в том числе длившейся год нетрудоспособности и ареста имущества) были отклонены. Это решение поддержали апелляционная и кассационная коллегии.
В свою очередь, Верховный суд России не усмотрел каких-либо «очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения предпринимателя», которое причинило вред публичным интересам или третьим лицам (соседям, населению, посетителям и так далее). «Возведение спорного объекта в период надлежащих арендных отношений в течение значительного периода времени, обращение за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию при наличии недоделок и после истечения срока действия договора аренды участка не могут свидетельствовать о таком недобросовестном поведении истца, которое не позволяло бы легализовать спорную постройку», – заключила высшая инстанция, подтверждая право собственности Николая Канисева на возведенное строение.