22.09.2025
22.09.2025. АПИ — Потребитель не обязан самостоятельно доставлять продавцу бракованный крупногабаритный товар, включая транспортные средства. К такому выводу пришел Верховный суд России.
В спорном положении оказался житель Ставрополья Евгений Сердюк, купивший в находящемся в Адыгее ООО «РВ Сервис Кубань» автомобиль «Cherri Tiggo 4 PRO». Всего через восемь дней обнаружилось, что передний бампер был не новый, имел многочисленные и наскоро закрашенные сколы и иные дефекты. Автосалон не стал отрицать нарушения, но потребовал предъявить автомобиль для осмотра непосредственно в дилерский центр в Адыгее и отказался компенсировать дорожные расходы на такую доставку.
Районный суд признал наличие скрытых дефектов, которые покупатель, подписывая акт приемки, мог не обнаружить. «Ответчиком не принято мер, направленных на осуществление доставки автомобиля истца своими силами или силами привлеченных сторонних лиц (организаций) к месту своего нахождения для проведения ремонта или проверки качества товара», – заключили служители Фемиды, взыскивая с автосалона более 1,3 млн рублей (неустойку и штраф).
В свою очередь, апелляционная инстанция возложила риски выявления скрытых заводских дефектов на покупателя: «Доказательства, подтверждающие, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре, в материалах дела отсутствуют. Ни в предложенное время, ни в последующем истцом автомобиль на осмотр не предоставлялся». На этом основании краевой суд отменил принятое в пользу потребителя решение. Эти выводы поддержала и кассационная коллегия.
Тогда как Верховный суд России констатировал, что продавец по сути и не отрицал самого факта наличия дефектов, а вопрос причины их возникновения в ходе рассмотрения не поднимался. Обязанность осуществить доставку товаров весом более пяти килограммов для ремонта, замены или возврата федеральный закон возлагает на продавца. Покупатель лишь вправе осуществить такую доставку с последующим возмещением расходов. «Направленное ООО «РВ Сервис Кубань» Сердюку Е.Ю. предложение о доставке автомобиля продавцу для проверки его качества не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки крупногабаритного товара к месту проведения его проверки, поскольку данная обязанность лежит на продавце», – отмечается в решении высшей инстанции. Дело было возвращено в апелляционный суд.