13.01.2026
13.01.2026. АПИ — Водителя признали виновным в использовании ребенком оставленного без присмотра чужого автомобиля. Вопрос ответственности за такое событие рассмотрел Конституционный суд России.
Воскресный выезд семьи Лебедевых на пляж закончился трагедией. Управление принадлежащего Ирине Лебедевой автомобиля Ford Focus супруг доверил своему другу – Максиму Ряднову. После приезда на берег реки водитель не запер иномарку, оставил на первой передаче и не поставил на стояночный тормоз. В отсутствие контроля родителей дети забрались в иномарку. Дочь Лебедевых повернула оставленный ключ зажигания, завела двигатель и совершила наезд на отдыхавшую семью Бондаревых. Взрослые отделались легкими травмами, а малолетний сын погиб.
Обвинение было предъявлено исключительно водителю Максиму Ряднову. Который в нарушение Правил дорожного движения оставил транспортное средство, «не предприняв необходимых мер, исключающих его использование в отсутствие водителя». Доводы защиты об ответственности за действия детей в первую очередь их родителей, а за автомобиль – его собственника, служители Фемиды проигнорировали. Приговор – четыре года реального лишения свободы. «Между совершенными Рядновым М.С. указанными нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности малолетнему смерти имеется прямая причинно-следственная связь», – заключила апелляционная инстанция.
В свою очередь Конституционный суд России исключил автоматическое презюмирование ответственности водителя: сам по себе факт нарушения Правил дорожного движения еще не означает, что оно является причиной наступивших общественно опасных последствий и не предопределяет виновность лица в его совершении. При рассмотрении уголовного дела следует установить, по чьей вине дети оказались в автомобиле и получили возможность привести его в движение. В том числе были ли они оставлены самим водителем либо проникли в салон уже после парковки при отсутствии возражений родителей или собственника транспортного средства. Также важно проверить вопрос исполнения водителем поручения собственника – было ли это длительное использование или разовая поездка.
Служители конституционной Фемиды допустили и ситуацию, когда общие бездействия водителя, собственника и родителей «служат эквивалентной, адекватной и закономерной причиной (условием) наступивших общественно опасных последствий». «Фактическое участие каждого в причинении совместного вреда уменьшает степень опасности личности водителя и допущенного им нарушения ПДД. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, включая вопрос было ли передано транспортное средство и находилось ли оно под контролем являющегося родителем малолетнего собственника, не входит в компетенцию Конституционного суда России», – заключила высшая инстанция, отказывая в рассмотрении жалобы Максима Ряднова по существу.
Напомним, что основной возраст уголовной ответственности наступает в шестнадцать лет.
По данным МВД России, за 11 месяцев 2025 года по вине находящихся за рулем детей в возрасте до 14 лет произошло более тысячи дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 25 и пострадало 1,2 тысячи человек. В возрасте от 14 до 16 лет – 1,6 тысячи аварий (67 погибших, почти две тысячи раненых).