02.03.2026
02.03.2026. АПИ — Включение в название компании схожего товарного знака само по себе не нарушает права его владельца. К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам.
Обозначение «Ингермакс» (INGERMAX) в отношении стройматериалов в 2012 году зарегистрировало ООО «АСП-Технолоджи». В 2021 году ООО «Строй-Эксперт», работающее на рынке продукции для чистых помещений, переименовалось в ООО «Ингермакс». Также эта компания зарегистрировала сайт, на котором, по уверению владельца товарного знака, предлагалась продукция его ассортимента. Поэтому ООО «АСП-Технолоджи» предъявило конкуренту иск, требуя сменить фирменное наименование, прекратить использование его бренда и выплатить компенсацию в 3,3 млн рублей.
Однако арбитражный суд установил, что зарегистрировав сайт, ответчик не ведет на нем никакой деятельности. Равно как ООО «Ингермакс» не продает товары и не оказывает услуги, в отношении которых был зарегистрирован схожий товарный знак. «Из материалов дела не усматривается, что в результате осуществления ответчиком деятельности под фирменным наименованием «Ингермакс» могут быть введены в заблуждение потребители и/или контрагенты», – заключил суд, отклоняя иск ООО «АСП-Технолоджи».
Апелляционная инстанция также указала на отсутствие доказательств, что ребрендинг привел к увеличению выручки ответчика или имущественным потерям для истца. «ООО «Ингермакс» выполняет строительные работы как подрядчик, используя товары иных производителей», – отмечается в решении.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что использование товарного знака без согласия правообладателя при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет, является нарушением. Однако только при доказанной однородности товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана бренда, а также риска введения потребителей или контрагентов в заблуждение. В рассматриваемом деле такой однородности между производимыми истцом товарами и работами, выполняемыми ответчиком под спорным фирменным наименованием, не установлено.