30.03.2026
30.03.2026. АПИ — Автора содержащего неподтверждённые сведения обращения освободили от выплаты «оскорблённому» 200-тысячной компенсации. Такое решение принял Краснодарский краевой суд.
Петицию против депутата сельсовета, функционера партии «Единая Россия» и «Почётного гражданина Красноармейского района» Романа Ковалёва подала Наталья Гаряева. В письме утверждалось о совершённых депутатом грубых нарушениях правил дорожного движения. По отзывам жителей станицы Полтавская, депутат систематически «любит управлять транспортом в пьяном состоянии, так как пользуется безнаказанностью со стороны полиции». По мнению автора, такое поведение дискредитирует органы власти. В письме на имя главы муниципалитета она просила лишить Романа Ковалёва почётного звания и исключить из партии.
Предъявив иск о защите чести и достоинства, Роман Ковалёв отрицал вменяемые проступки. Принадлежащий ему «Toyota Land Cruiser Prado» действительно совершил объезд перед железнодорожным переездом по встречной полосе, но за рулём находился водитель Миргородский, оштрафованный на 5 тысяч рублей. По данным ГИБДД, Роман Ковалёв не лишался водительских прав, доказательств правонарушений ответчик не представил.
Удовлетворяя иск, районный суд констатировал, что спорное обращение «унижает честь и достоинство истца, депутата Совета Трудобеликовского сельского поселения, почётного гражданина Красноармейского района, члена партии «Единая Россия», выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности истца». Причинённый депутату моральный вред оценили в 200 тысяч рублей.
Апелляционная инстанция подтвердила допущенное Натальей Гаряевой нарушение, но снизила размер взыскиваемой компенсации до 150 тысяч рублей.
В свою очередь, Верховный суд России напомнил о конституционном праве граждан обращаться в любые государственные органы. В рассмотренном деле сам факт грубого нарушения Правил дорожного движения на переезде имел место и истцом не оспоривался. «Целью обращения к главе муниципального образования являлось доведение до сведения этой информации для предупреждения дальнейших нарушений», – заключила высшая инстанция, возвращая дело в апелляцию.
Пересматривая решение, Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что высказывания ответчика являются субъективными оценочными суждениями, соответствие которых действительности не может быть доказано или опровергнуто. Так, Наталья Гаряева вправе была полагать, что выехавшим на встречную полосу у переезда автомобилем управляет его собственник. «В отношении других правонарушений, в том числе и управления истцом автомобилем в нетрезвом состоянии, она не утверждала об этих фактах, а ссылалась на отзывы жителей станицы Полтавской», – отмечается в апелляционном определении. На этом основании принятое в пользу Романа Ковалева решение было отменено, а его иск – отклонен.
Напомним, что Конституция России гарантирует каждому право на обращение в государственные органы, в том числе с сообщениями о правонарушениях и преступлениях. По общему правилу авторы петиций не несут ответственности, даже если представленная информация не подтвердится. В то же время высшие судебные инстанции неоднократно указывали на недопустимость злоупотреблений – подачу обращений с целью причинения вреда другим лицам. О такой недобросовестности может свидетельствовать систематический характер обращений и другие обстоятельства (АПИ подробно писало об этом – Неоднократные не подтвержденные жалобы признали клеветой, Безответственные жалобщики).
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2025 года суды рассмотрели почти 1,3 тысяч исков о защите чести, достоинства и деловой репутации против граждан и организаций. 637 (50 процентов) были удовлетворены. Средняя сумма взысканной компенсации морального вреда составила 32 тысячи рублей (0,008 процента от заявленной истцами).