04.05.2026
04.05.2026. АПИ — Надзорные органы вправе предъявлять иски о взыскании дохода по «антисоциальным» сделкам, совершенным даже много лет назад. К такому выводу пришел Верховный суд России.
По версии следственных органов, неустановленные сотрудники АО «Всероссийский банк развития регионов» (ВБРР) примерно в 2012 году проводили фиктивные операции между рядом коммерческих организаций. Общий объем легализованных преступниками доходов оценивался в 6 млн рублей. В число участников таких расчетов входило московское ООО «Стройпоставка», на счета которого поступило почти 60,6 млн рублей.
Арбитражный суд подтвердил наличие у компании признаков номинальной (технической) компании. Она была зарегистрирована по «адресу массовой регистрации», не сдавала отчетности, фактическая деятельность не осуществлялась. Такие же признаки усмотрели и у других участников взаиморасчетов. «Денежные переводы производились фиктивными организациями в целях аккумулирования денежных средств на едином счете ООО «Стройпоставка» и не имеют в своем основании правового и фактического обоснования, а сами организации являлись участниками схемы по транзиту и обналичиванию денежных средств», – заключил суд, взыскивая с компании в пользу федеральной казны весь незаконный доход.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске выступающей от имени государства прокуратурой срока давности, служители Фемиды констатировали, что, согласно Гражданскому кодексу РФ, не являющиеся участниками сделки вправе предъявить иск о применении последствий её недействительности в течение трех лет с момента, когда такой истец узнал о нарушении. «Ничтожность сделки имеет, по общему правилу, необратимый характер. Она не может быть «исцелена» ни давностью, ни последующим устранением пороков или восполнением недостающих элементов состава», – отмечается в апелляционном определении.
Обращаясь в Конституционный суд России ООО «Стройпоставка» указывало на недопустимость взыскивать с пользу казны всего полученного по сделкам за пределами даже объективного десятилетнего срока исковой давности и без установления противозаконного происхождения якобы легализованных средств в рамках уголовного дела.
Но высшая инстанция напомнила, что закрепленные в Конституции России «гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, принадлежащего субъектам на законных основаниях». Взыскание в пользу государства всего полученного по так называемым антисоциальным сделкам с лиц, действовавших умышленно, «преследует цель наказания за противоправное поведение, а не восстановления имущественного положения всех сторон». Также служители конституционной Фемиды не усмотрели нарушений в исчислении срока давности со дня, когда соответствующие органы узнали или должны были узнать о ничтожной сделке.