21.05.2026
21.05.2026. АПИ — Несвоевременное предоставление доказательств и некорректное отношение к оппоненту квалифицировали как злоупотребление. Такое решение принял Суд по интеллектуальным правам.
Спор об использовании лекарственного бренда «Окуметил» разгорелся между бывшими партнерами – с 2012 года имеющие общих учредителей компании «Биоклиник» и «Нортон» вместе разрабатывали одноименный препарат. При этом ООО «Биоклиник» принадлежал товарный знак, а «Нортон» являлось держателем регистрационного удостоверения на лекарственное средство. После корпоративного конфликта выходцы создали новую компанию – ООО «Крафт», которая зарегистрировала товарный знак «Оку-Оку» и стала продвигать его как преемника «Окуметил».
Обращаясь в суд «Биоклиник» указывало о недобросовестную конкуренцию – намеренное использование сложившейся репутации её продукта с целью вытеснения с рынка.
Служители Фемиды пришли к выводу, что действия ответчика по приобретению прав на новые бренды были направлены на причинение вреда истцу и получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. «Указанные действия противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации», – заключил Суд по интеллектуальным правам, удовлетворяя заявленные требования.
Вместе с тем серьезные обвинения были предъявлены и истцу. Дело рассматривалось более года, но адвокат ООО «Биоклиник» Анна Огарь неоднократно представляла в каждое заседание новые доказательства. Поскольку ответчик не мог с ними ознакомиться, суд вынужден был откладывать слушание. При этом адвокат не смогла привести объективные причины, препятствующие заблаговременному направлению всех материалов участникам спора.
Кроме того, представитель истца неоднократно перебивала выступления оппонентов и даже председательствующего, игнорируя замечания о систематическом нарушении порядка. «Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами и оснований для отнесения всех судебных расходов по делу на указанное лицо», – заключил Суд по интеллектуальным правам.