02.06.2026
02.06.2026. АПИ — Формальное применение исковой давности не должно приводить к легализации права на земли в водоохранной зоне. Такое решение принял Верховный суд России.
Участок площадью 80 тысяч кв. метров в поселении Темпы Московской области был сформирован в 2008 году. Согласно официальным документам Росреестра он предназначался для индивидуального жилищного строительства. В 2021 году собственники разделили его на 52 надела, один из которых площадью около 1,5 тысяч кв. метров приобрела Лилия Ельская.
Спустя два года собственница получила иск от прокуратуры об изъятии её имущества в пользу государства. Выяснилось, что примерно треть участка находится в прибрежной защитной полосе реки Дубна. Удовлетворяя требования надзорного органа, районный суд констатировал, что «земельные участки в пределах береговой полосы отнесены к объектам общего пользования и могут находиться только в федеральной собственности».
Этот факт подтвердила и апелляционная инстанция. Вместе с тем она обратила внимание, что спорные земли еще в 2012 году обследовались ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз». С этого момента следует исчислять трехлетний срок давности, который обратившийся с иском прокурор значительно пропустил. На этом основании Московский областной суд отменил решение об изъятии собственности. «К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права», – отмечается в кассационном определении.
В свою очередь Верховный суд России признал публичные права важнее гарантированного Конституцией России права собственности. Не отрицая пропуска срока давности, высшая инстанция пришла к выводу, что спорный надел не выбыл из фактического владения публичного собственника, а «формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на участки, ограниченные в обороте». Для исправления выявленного нарушения дело вернули в апелляционную инстанцию.
Напомним, что Конституционный суд России подтвердил возможность не применения срока давности при изъятии коррупционных доходов. Вместе с тем Госдума уже приняла поправки об установлении десятилетнего срока предъявления требований о возврате имущества, выбывшего из государственной собственности в результате приватизации.